38f2bd79-9ecb-4288-955b-33e4070d35cf · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-462-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00166-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. vasario 3 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „S. IMPERIJA Creditor.lt“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorius UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ 2012 m. vasario 3 d. kreipėsi į Å iaulių rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu sumarinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriuo jo naudai iÅ¡ skolininko M.

B. bÅ«tų priteista (iÅ¡ieÅ¡kota) 957 Lt skola, 2 882,80 Lt delspinigių, 125 Lt bauda, 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 14 Lt žyminio mokesčio. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Bylos Å¡alių 2011 m. sausio 21 d. pasiraÅ¡ytos kredito sutarties 9.1 punktas numato, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , turi mokėti 2 % dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intinos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ; 9.3 punktas numato, kad jei kredito gavėjas delsia grÄ Å¾inti kreditÄ (jo dalį) ilgiau kaip 14 dienų, jis turi papildomai mokėti kredito davėjui baudÄ , kurios dydis priklauso nuo kredito sumos.Netesybos yra vienos iÅ¡ prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų ir civilinės atsakomybės formų (CK 6.70 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.245 str. 1 d.).

Esminis baudos ir delspinigių skirtumas tas, kad bauda gali bÅ«ti nustatoma ne tik už sutarties įvykdymo termino praleidimÄ , bet ir už kitaip iÅ¡reikÅ¡tÄ sutarties neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , yra vienkartinė (neturi tęstinio pobÅ«džio), nėra skaičiuojama už kiekvienÄ prievolės įvykdymo termino praleidimo laiko tarpÄ (pvz., dienÄ , savaitę, mėnesį) (CK 6.71 str. 3 d.). Jei sutartyje už termino praleidimÄ nustatyta ir bauda, ir delspinigiai, reikalauti abiejų netesybos rÅ«Å¡ių kartu negalima, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės skolininkui taikymÄ civilinės teisės prasme.Teismas atkreipia dėmesį, kad kreditoriaus pateikta skolos ir netesybų skaičiavimo lentelė kelia pagrįstų abejonių, nes joje nurodyta, kad 2011 m. balandžio 28 d. (t. y. praėjus 3 mėn. nuo kredito sutarties sudarymo 2011 m. sausio 21 d.) skolininkas jau buvo uždelsęs vykdyti prievolę 180 dienų, nors per 3 mėn. susidaro iki 100 d.Be to, pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas, nepažeisdamas sutarčių laisvės principo, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybų kontrolės teisė teismui suteikta tam, kad bÅ«tų paÅ¡alinto prielaidos Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jei viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra silpnesnioji pusė - vartotojas.Teismo nuomone, praÅ¡omas priteisti delspinigių dydis, palyginus jį su pagrindinės skolos suma, yra pernelyg didelis, lupikiÅ¡kas.

Delspinigių, kurie 3 k. virÅ¡ija pagrindinės skolos dalį, priteisimas prieÅ¡tarautų fundamentaliems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, galėtų pažeisti skolininko teises ir/ar įstatymo saugomus interesus. Vadovaudamasis CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a:kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „S. IMPERIJA Creditor.lt“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo M. B. atžvilgiu atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Alma Berniūnaitė