Legislator Case Law & Legislation
38f0ff7a-646e-42b4-8e08-e179b38e02c0 AI generated

38f0ff7a-646e-42b4-8e08-e179b38e02c0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 38f0ff7a-646e-42b4-8e08-e179b38e02c0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 907,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

38f0ff7a-646e-42b4-8e08-e179b38e02c0 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-15 įsakymu Nr. AD1-3067 ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės eksploatacijos paslaugomis, kurias ieÅ¡kovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas neatsiskaitė ir laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2018 m. birželio mėn. susidarė 907,62 Eur skolos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11294-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07539-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 907,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Tokiu bÅ«du esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė 2017 m. kovo 27 d. ir 2018 m. gegužės 7 d. nuomos sutarčių pagrindais laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 27 d. iki 2018 m. kovo 27 d. ir nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2019 m. gegužės 7 d. nuomos sutarties pagrindu gyvena Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-15 įsakymu Nr. AD1-3067 ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės eksploatacijos paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas neatsiskaitė ir laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2018 m. birželio mėn. susidarė 907,62 Eur skolos.

Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė bÅ«tų pateikusi pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str., 4.83 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Daikto savininkas privalo iÅ¡laikyti daiktÄ , įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 1 d., 3 d., 4 d.).

Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė gyvena nuomos sutarties pagrindu, administravimo, komunalines ir bendrojo naudojimo objektų techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., CPK 178 str.).Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 907,62 Eur skolos (CK 6.38 str.1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.251 str.).Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7d., 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 907,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 907,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Laura Spalvienė