38f0c013-9f61-411d-ab96-eae48607955c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-6304-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-06259-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 22 d.                                                                          Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

M., KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovei A. N.,iÅ¡nagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė:2012-10-04 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos įgalioti atstovai nustatė, jog neįvykdytas 2012-03-05 Reikalavimas Nr. RK 11, kuris buvo pratęstas iki 2012-10-01, nes Antrajame sandėlyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nedemontuota 14 Velux tipo stoglangių.

Tuo Å¡ių pastatų savininkas R. M. pažeidė Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. 1 p. ir 4 d. Antrasis sandėlis yra valstybės saugomas, todėl Velux tipo stoglangiai nėra suderinti su KultÅ«ros Paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritoriniu padaliniu ir jų įrengimui pritarimo neteikė, t. y. R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1884 str. 1 d.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. paaiÅ¡kino, kadangi buvo daromas naujai stogas, autentiÅ¡ko stogo neliko.

Buvo privaloma įstatyti Å¡vieslangius, dengiant stogÄ . KultÅ«ros paveldas neprieÅ¡tarauja minimaliems nukrypimams. Projekto rengimo metu paveldas pateikė iÅ¡raÅ¡us, schemas. Paveldui buvo pateikti projektai su stoglangiais. 2012-03-05 buvo pateiktas reikalavimas demontuoti Å¡vieslangius. Vyko susiraÅ¡inėjimas su Paveldo departamentu. Paveldo įstatymo 19 str. neapibrėžia, kad negalima statyti Å¡vieslangių. Tik sakoma, kad negalima įrenginėti naujų palėpės patalpų. Å vieslangiai užima tik 14 kv. m. iÅ¡ 600 kv. m. stogo ploto.

Pateikė korektÅ«rÄ paveldo departamentui, tačiau jis buvo atmestas. Autentikos ten visai nėra - stogas visiÅ¡kai naujas. Autentika - tik pastato sienos. Komisija konstatavo, kad reikia atstatyti buvusius elementus. Pripažįsta, kad neįvykdė departamento reikalavimo. Taip pasielgė vadovaudamasis sveika logika.KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovė paaiÅ¡kino, kad reikalavimas buvo suraÅ¡ytas pagal žalos komisijos iÅ¡vadas, kuri nustatė, kad padaryta žala sandėlių komplekso antrajam sandėliui.

Pastato savininkas buvo įpareigotas atkurti stogÄ . Buvo pratęstas reikalavimo vykdymas iki spalio mėnesio. Å is reikalavimas nebuvo įvykdytas. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. administracinio teisės pažeidimo pripažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas:administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas, (b. l. 1);R. M. 2012-10-17 paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jam priklausančiame pastate adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo įrengta jokių naujų patalpų, tokių, kaip papildomi aukÅ¡tai bei mansarda.

Ä®sigijus šį avarinės bÅ«klės pastatÄ , jo stogo konstrukcija buvo visiÅ¡kai supuvusi, o čerpės sudÅ«lėjusios, todėl buvo bÅ«tina jÄ visiÅ¡kai nuimti, ko pasėkoje neliko jokios autentikos. Stogo gegnių konstrukcijos bei čerpių dangos keitimo metu, žinodamas ateityje pastato pritaikymÄ vieÅ¡bučiui ir norėdamas, kad bÅ«simi klientai, Kauno miesto svečiai, galėtų grožėtis Senamiesčio vaizdais iÅ¡ virÅ¡aus, pamanė, kad yra tikslinga įstatyti minimalų kiekį stoglangių.

BÅ«tent Å¡iame, pastato avarinės bÅ«klės likvidavimo etape, galima buvo kokybiÅ¡kiausiai atlikti stoglangių įstatymo darbus, nesudarkant bendro stogo dangos vaizdo. Pagerino pastogėje esančių patalpų natÅ«ralų apÅ¡vietimÄ remdamasis Palėpių projektavimo taisyklėmis ST2190.01:1997, taip pat rėmėsi Nekilnojamo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymu, kuris leidžia turėti nedidelius nukrypimus, atstatant ar pritaikant paveldosauginius objektus bei Lietuvos Respublikos valstybinės kultÅ«ros paveldo komisijos iÅ¡vada Nr. Vl 1-1596(6.5), sud. 2009 06 29, kurioje konstatuojama, kad derinant kultÅ«ros paveldo objektų pritaikymo darbų projektus, bÅ«tina vadovautis įstatymų reikalavimų visuma, o ne viena nuostata.

Be to, Nekilnojamo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. nedraudžia stogo plokÅ¡tumoje įdėti stoglangius, kÄ patvirtina valstybės saugomų objektų stoguose jau įstatytų stoglangių gausa, (b. l. 2);- nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, (b. l. 3-7);- Antrojo sandėlio (unikalus kodas (duomenys neskelbtini)) 2012-10-04 patikrinimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus, ar įvykdytas 2012-03-05 suraÅ¡ytas Reikalavimas Nr. RK 11, kuris buvo parengtas atsižvelgiant į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos KultÅ«ros paveldo departamento komisijos kultÅ«ros paveldo apsaugos klausimams nagrinėti protokolo iÅ¡raÅ¡Ä 2012 m. vasario 21 d.

Nr. 13P-5. Posėdyje buvo nutarta nepritarti veliuksų įrengimui Antrajame sandėlyje ir nuspręsta, kad turi bÅ«ti suraÅ¡ytas reikalavimas demontuoti jau įrengtus veliuksus. Pirminis numatytas terminas atkurti iki sužalojimo buvusiÄ Antrojo sandėlio bÅ«klę buvo 2012-06-30, kuris vėliau buvo pratęstas iki 2012-10-01. Tačiau 2012-10-04 patikrinus nustatyta, kad Reikalavimas Nr. RK 11 neįvykdytas, (b. l. 8, 9);- 2012-03-14 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos aktu Nr. RG-21 nustatyta, kad pastato savininkui siÅ«loma atkurti iki sužalojimo buvusiÄ Antrojo sandėlio bÅ«klę, iÅ¡montuojant su stogu sutapdintus VELUX tipo stoglangius ir vietoje jų įrengiant molinių čerpių dangÄ , (b. l. 24-33);- 2012-03-05 Reikalavimu Nr. RK 11 nustatyta, kad KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos vyr. inspektorė A.

N. surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti pažeidimus, bÅ«tent, iki 2012-06-30 demontuoti VELUX tipo 14 vnt. stoglangių, (b. l. 35-36);- 2012 m. vasario 20 – 21 d. KultÅ«ros paveldo departamento komisijos KultÅ«ros paveldo apsaugos klausimams nagrinėti protokolo iÅ¡raÅ¡ais, (b. l. 42-46);- kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. atsakomybė nustatyta asmenims, kurie KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pareigÅ«nams kliudo lankyti, apžiÅ«rėti, tikrinti, fiksuoti kultÅ«ros vertybes, nepateikia pareigÅ«nams dokumentų, susijusių su kultÅ«ros vertybėmis, ar juos nuslepia, suteikia klaidingų žinių, taip pat nevykdo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. 1 p. ir 4 d. numatyta, kad vieÅ¡ajam pažinimui ir naudojimui saugomame objekte, jo teritorijoje, vietovėje draudžiama naikinti ar kitaip žaloti nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės pase nurodytas vertingÄ sias savybes. Be to vieÅ¡ajam pažinimui ir naudojimui saugomame objekte draudžiami vertingÄ sias savybes sumenkinantys statybos darbai: kultÅ«ros paveldo objektÄ pritaikyti kitiems, negu nurodyta nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės pase, naudojimo bÅ«dams; padidinti saugomų statinių naudojimo intensyvumÄ â€“ pristatyti priestatus, papildomus aukÅ¡tus, įrengti naujas mansardas, formuoti naujÄ planinę struktÅ«rÄ ir kitaip naikinti autentiÅ¡kumo požymius.Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pareigÅ«nų reikalavimas buvo teisėtas, apie jį R.

M. buvo informuotas tinkamai, todėl nedemontuodamas 14 Velux tipo stoglangių, kaip nurodyta 2012-03-05 Reikalavime Nr. RK 11, t.y. nevykdydamas KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų apie R.

M. patraukimÄ administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad R. M. teisės pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui skirtina LR ATPK 1884 str. 1 d. sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 1884 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6099, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinį padalinį (Rotušės a. 29, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (LR ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Grigas