38f033e2-4d8f-4ffa-9b09-e8e8ae2bbce1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-196-630/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47753-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.5; 2.10.1.3 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å akiai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. B. muÅ¡damas sužalojo R. Ž., tai yra 2016-10-09, apie 13 val. 40 min., sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė R.

Ž. ne mažiau kaip du kartus į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Ž. sveikatÄ .Kaltinamojo A. B. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas (b. l. 45), tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as – siuntimas (b. l. 10), asmens blaivumo testas (b. l. 12), specialisto iÅ¡vada (b. l. 34), nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai (b. l. 22-23, 26, 36) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis A.

B., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-10-09 apie 13.40 val., jis atvyko pas R. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), užėjo į namus. R. Ž. su Ž. B. sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Pastarieji ir jam pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Ž. B. buvo stipriai apsvaigęs, tai degtinę gėrė jis ir R. Ž.. Begerdami susipyko, įvyko žodinis konfliktas.

Abu išėjo į kiemÄ . R. Ž. jį stÅ«mė, liepė iÅ¡eiti. Tada jis supyko ir trenkė kumščiu Ž. į veidÄ . Kiek kartų tiksliai nepamena, bet du kartus tikrai sudavė. R. Ž. pargriuvo. Pastarajam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jis padavė R. Ž. indÄ su vandeniu. Å is nusiplovė veidÄ . A. B. iÅ¡važiavo namo. SekančiÄ dienÄ , jis nuėjo pas R. Ž., pastarojo atsiprašė. R. Ž. ant jo nepyksta, pretenzijų neturi. Dėl savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 45). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R.

Ž. parodė, kad 2016-10-09, apie 10 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo Ž. B.. Abu nuėjo į parduotuvę, parsinešė degtinės ir gėrė. Prie Å¡ių iÅ¡gertuvių, kiek vėliau, prisijungė ir A. B.. R. Ž. išėjo į laukÄ , prie jo priėjo A. B. ir pradėjo jo atžvilgiu vartoti smurtÄ . A. B. sudavė jam kumščiu į nosį. R. Ž. griuvo. Kai mėgino atsistoti, A. B. dar keletÄ kartų kumščiu trenkė jam į veidÄ . Sudavęs smÅ«gius, A.

B. pasiÅ¡alino. VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ priėmimo skyriuje R. Ž. diagnozuotas nosies kaulų lūžimas. Kodėl A. B. jį mušė, paaiÅ¡kinti negali, neprisimena. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Dėl sužalojimo jis pretenzijų A. B. neturi. Pastarasis jo atsiprašė, jis atleido, jie susitaikė ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b. l. 22-23, 26).             IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 297/2016(10) matyti, kad R. Ž. padarytas odos nubrozdinimas nosyje, nosies kaulų lūžimas.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimai padaryti vieno smūgio pasėkoje. Sužalojimai būdingi smūgio sudavimui. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b. l. 34).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-10-09 15.05 val. A. B. nustatytas 1,58 prom. girtumo laipsnis (b. l. 12).A. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi A.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia kumščiu sudavė R. Ž. ne mažiau kaip du kartus į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Ž. sveikatÄ .Teismas kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose Å akių r. sav., LukÅ¡ių sen., LukÅ¡ių mstl., Pergalės g. 32, jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 53-54).Skiriant kaltinamajam A.

B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ , - nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrÅ«kio, nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, baigtas, skaudžių padarinių nesukėlė;

į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ kaltinamasis neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas; į tai, kad nukentėjusysis R. Ž. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia; į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo; į tai, kad kaltinamasis A. B. pripažino civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir įsipareigojo iki 2017-02-20 gera valia atlyginti žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. B. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose Å akių r. sav., LukÅ¡ių sen., LukÅ¡ių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 55,03 Eur civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti (b. l. 15-16).

Kaltinamasis A. B. įsipareigojo iki 2017-02-20 atlyginti 55,03 Eur žalÄ Kauno teritorinei ligonių kasai, nurodytÄ sumÄ pervesdamas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b. l. 49). Dėl civilinio ieÅ¡kovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, kaltinamasis ieÅ¡kinio dydžiui neprieÅ¡tarauja, todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo A. B. priteistina 55,03 Eur turtinė žala civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.Kaltinamajam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose Å akių r. sav., LukÅ¡ių sen., LukÅ¡ių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose Å akių r. sav., LukÅ¡ių sen., LukÅ¡ių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

B. 55,03 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 03 centus) už R. Ž. gydymÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.A. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Lina Antanaitienė