38ee922e-7c89-4013-bab4-c099ed17c19f · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-317-780/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00016-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.6.3; (S) 2.4.2.2; 2.4.2.13; 3.2.6.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2017 m. rugpjūčio 31 d.                                                            Lazdijai                  Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Daivai Gvildienei, vieÅ¡ame teismo po­sėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V.

D., tretieji asmenys A. B., A. B., R. D., V. O. Å ., Nacio­na­­linė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas  n  u  s  t  a  t  ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsa­ko­vę V. D. per tris mėnesius nuo sprendi­mo įsiteisėjimo dienos parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , o to nepadarius, savo lėšomis likviduoti neteisėtos statybos padarinius – nugriauti 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę Valstybi­nei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspek­cija) atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė prašė patenkinti ieÅ¡kinį vadovaujantis jame nurodytais argumentais ir sutiko, kad bÅ«tų nustatytas ilgesnis nei ieÅ¡kinyje nurodytas terminas teismo sprendimui įvykdyti.

IeÅ¡kovės atstovė patvirtino, kad tiek pati inspekcija, tiek Nacionalinė žemės tarnyba žodžiu konsultavo atsakovę, jog parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ Å¡ioje situacijoje buvo reikalingas maždaug 15 mėnesių terminas, tačiau po atsakovės pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo teismui praėjo jau beveik 6 mėnesiai, todėl mano, kad pakaktų nustatyti 12 mėnesių terminÄ . Taip pat atstovė prašė teismo sprendimu nustatyti CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudÄ atsakovei už kiekvienÄ uždelsimo įvykdyti teismo sprendimÄ dienÄ .

IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovė V. D., žemės Å«kio paskirties žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., 2015 m. gegužės 15 d. pradėjo statyti pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ , 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto. Pastatas priskirtinas II grupės nesudėtingų statinių kategorijai ir statybos projekto rengti jam neprivaloma, nes neprivalomi statybÄ leidžiantys dokumentai – raÅ¡ytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui, tačiau bet kokiu atveju statiniai privalo bÅ«ti statomi laikantis teisės aktų reikalavimų.

Pagal Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1, 12 punktus, žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ , laikytis kitų įstatymų nustatytų reikalavimų. Žemės Å«kio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir visuomenės interesus, tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus (Žemės įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovė privalo turėti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ .

Per ieÅ¡kovės nustatytÄ ir vėliau pratęstÄ terminÄ atsakovė tokio kaimo plėtros žemėtvarkos projekto nepateikė ir statinio nenugriovė, todėl ieÅ¡kovė privalo kreiptis į teismÄ dėl privalomojo nurodymo įvykdymo. Atsakovė V. D. į teismo posėdį neatvyko ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant bei vadovautis jos paaiÅ¡kinimais bei patenkinti jos praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstytus pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Pastarajame procesiniame dokumente atsakovė pripažįsta, jog ji privalo parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ ir sutinka su Å¡ia ieÅ¡kinio dalimi, tačiau trijų mėnesių terminas teismo sprendimui įvykdyti yra aiÅ¡kiai per trumpas.

Atsakovė nurodo, kad nuo privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo ėmėsi visų galimų veiksmų jam įvykdyti, tačiau nespėjo to padaryti, nes Nacio­na­­linė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ilgai delsė priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo. Dabar Å¡is sprendimas priimtas, tačiau pilnam kaimo plėtros žemėtvarkos projekto parengimui reikalingas ne mažesnis kaip 15 mėnesių terminas, kadangi reikia parengti bendrasavininkių atsidalinimo ar naudojimosi tvarkos projektus, atlikti atsidalintų sklypų kadastrinius matavimus ir galiausiai parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ .    Teismas konstatuoja.

Byloje nustatyta, kad atsakovė V. D. jai ir jos sutuoktiniui R. D. bei A. B., A. B. ir V. O. Å . bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame 7,59 ha ploto žemės sklype, unika­lus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., 2015 m. gegužės 15 d. pradėjo statyti pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ â€“ 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto, priskirtinÄ II grupės nesudėtingų statinių kate­gorijai.

Atliekant statybos darbus įrengti betoni­niai pamatai, medinis karkasas, sumontuoti langai ir durys, įrengta stogo konstrukcija. Å iam statiniui statybÄ leidžiantis dokumentas nereikalingas, tačiau tokio statinio statyba galima tik pateikus kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ . 2016 m. vasario 10 d. atsa­kovei V. D. suraÅ¡ytas privalomasis nuro­dymas Nr. PN-110-(14.29), kuriame nuro­­­dy­ta iki 2016 m. rugpjūčio 10 d. pateikti žemėtvarkos planavimo dokumentÄ â€“ kaimo plėtros žemė­­t­varkos projektÄ , arba statinį nugriauti.

Pagal atsakovės 2016 m. rugpjūčio 12 d. praÅ¡y­mÄ dėl termino pratęsimo, Alytaus skyriaus 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Dėl priva­lo­mo­jo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-190-(14.29) priva­lo­mo­jo nuro­dymo įvyk­dy­mo terminas pratęs­­tas iki 2016 m. lapkričio 10 d., tačiau 2016 m. lapkričio 17 d. privalomojo nurodymo įvykdymo patik­­ri­nimo aktas Nr. RE-269-(14.29) patvir­ti­na, kad atsakovė privalomojo nurodymo neįvykdė – nepa­­teikė žemėtvarkos planavimo dokumento – kaimo plėtros žemė­­t­varkos projekto, arba statinio nenu­griovė.Å ias aplinkybes patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«­­­­­­­­ros skyriaus (toliau – Alytaus skyrius) 2016 m. vasario 8 d. statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas Nr. SPA-206-(14.2);

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai; 2016 m. vasario 10 d. atsa­kovei V. D. suraÅ¡ytas privalomasis nuro­dymas Nr. PN-110-(14.29); 2016 m. lapkričio 17 d. privalomojo nurodymo įvykdymo patik­­ri­nimo aktas Nr. RE-269-(14.29).Atsakovei neginčijant privalomojo nurodymo ir pripažįstant ieÅ¡kinį byloje nėra ginčo, kad atsakovė, nors ir neprivalo rengti statybos projekto, nes tokiam II grupės nesudėtingam statiniui neprivalomi statybÄ leidžiantis dokumentai – raÅ¡ytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui, tačiau statyti statinius žemės Å«kio paskirties žemėje galima ne savo nuožiÅ«ra, o pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus, todėl atsakovė turi parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ .

Pagrindinis teisės aktas, reglamentuojantis statybos darbus yra Lietuvos Respublikos staty­bos įstatymas, kuris įpareigoja statytojus statybos procese laikytis ne tik Å¡io įstatymo normų, bet ir vadovautis kitais teisės aktais ir juose įtvirtintais reikalavimais statyboms. Statybos įstatymo 6 straips­nio 1 dalies 1, 8 punktai numato, kad atliekant statinio statybinius tyrimus, rengiant statinio projek­tÄ , statant statinį, jį naudojant ir prižiÅ«rint, be Å¡io įstatymo, privaloma vadovautis kitais įstaty­mais, teisės aktais ir nustatyta tvarka patvirtintais normatyviniais statinio saugos ir paskirties doku­men­tais, reglamentuojančiais aplinkos apsaugÄ ir planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimÄ ; statinio priežiÅ«rÄ .

Pažymėtina, kad žemė, miÅ¡kai, parkai, vandens telkiniai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes žemės, miÅ¡kų, parkų, vandens telkinių tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmo­gaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo bei raidos sÄ lyga, tautos gerovės pa­grindas. Žemės, kaip riboto iÅ¡tekliaus, tinka­mas naudojimas yra žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo ir raidos sÄ lyga, tautos gerovės pagrindas, jos, kaip gamtos iÅ¡tekliaus, racionalaus naudojimo užtikrini­mas yra vieÅ¡asis interesas, kurį garan­tuo­­ti yra valstybės konstitucinė priedermė (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. gegu­Å¾Ä—s 13 d., 2006 m. kovo 14 d. nutarimai).

Nagrinėjamu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad atsakovė statinį pastatė žemės Å«kio paskirties žemėje, todėl ji pravalo vadovautis ir žemės naudojimÄ bei veiklÄ Å¾emės sklype reglamentuojančiais teisės aktais. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 2, 6, 7, 11, 12 punktai įparei­goja žemės savininkus ir kitus nau­dotojus laikytis žemės sklypui nusta­ty­tų specia­liųjų žemės naudo­jimo sÄ lygų, teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projek­­tuose nustatytų reika­la­vimų; vykdant statybas ir eksploatuojant naudingÄ sias iÅ¡kasenas, laiky­tis teisės aktų nustatytų reika­lavimų, kad bÅ«tų iÅ¡saugotas derlingasis dirvožemio sluoksnis ir rekulti­vuo­tos pažeistos žemės; savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepa­Å¾eis­ti gretimų žemės sklypų savi­ninkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų inte­re­sų; staty­ti statinius ir įrengi­nius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus; laikytis kitų įsta­tymų nustatytų reika­lavimų.

Žemės įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad žemės Å«kio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir vi­suomenės interesus, tvarko­ma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus: tikslinamos esamų Å«kių žemės valdų ribos; formuojamos nau­jos Å«kių žemės valdos; statomos Å«kininkų sodybos ir žemės Å«kio veiklai reikalingi Å«ki­niai statiniai, tiesiami keliai su tvirta danga; įrengiami tvenkiniai; sodinamas miÅ¡kas;

žemės Å«kio naudmenomis paverčiami miÅ¡kai, pelkės ir krÅ«mai bei kitos ne žemės Å«kio naudmenos. Žemės Å«kio paskirties žemėje kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sÄ lygo­mis gali bÅ«ti statomi statiniai nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties. Ä®statymas numato, kad Å«kininko sodybos vietai ir (ar) žemės Å«kio vei­klai reikalingų statinių statybos vietai parinkti yra rengiamas kaimo plėtros žemėtvar­kos projektas (Žemės įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaimo plėtros žemėtvarkos projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius, o kai kaimo plėtros žemėtvarkos projektas rengiamas vieno Å«kio žemės valdos žemės tvarkymo darbams planuo­­­ti, – privačios žemės savininkas arba valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinis (Žemės įsta­­­tymo 39 straipsnio 2 dalis). Kaimo plėtros žemėtvarkos projektus Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas tvirtina po to, kai juos nustatyta tvarka patikri­na valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiÅ«rÄ atliekanti institucija patikėtinis (Žemės įsta­­tymo 39 straipsnio 5 dalis).Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad ginčo statinys pastatytas savo nuožiÅ«ra, ne pagal kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , pažeidžia teisės aktų reikalavimus ir tokiu statiniu naudotis ar juo dispo­nuo­ti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) įstatymas draudžia (Lietuvos Respub­li­kos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju pagal CK 4.103 straipsnio 1 dalį, netei­sė­ta statyba siejama ne su statybÄ leidžiančio dokumento reikalingumu, kuris Å¡iuo metu nėra reika­lin­gas, o su teisės aktų reikalavimų pažeidimais statant konkrečios paskirties statinį konkrečioje vieto­je, nes atsakovė statinį pastatė savo nuožiÅ«ra, neparengusi kaimo plėtros žemėtvar­kos projekto statinių statybos vietai parinkti. CK 4.103 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reika­la­vi­mus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka.

Ä®statymai skiria savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir statybÄ , pažeidžiančiÄ teisės aktų reikalavimus (Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalis ir CK 4.103 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, atsakovės statyba Å¡iuo metu nėra savavaliÅ¡ka, tačiau laikoma statyba, pažeidžiančia teisės aktų reikalavimus, todėl jos pasekmės turi bÅ«ti Å¡alinamos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo numa­ty­ta tvarka. Nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo vykdymo terminas baigėsi 2016 m. lapkri­Äio 10 d., todėl aktuali iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi Å¡io įstatymo redakcija (Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 ,,StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 156 punktas). Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numatė, kad tais atvejais, kai statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų pažeidimų, Inspek­cijos pareigÅ«nas suraÅ¡o privalomÄ jį nurodymÄ statytojui per privalomajame nuro­dy­­me nusta­ty­tÄ terminÄ Å¡iuos pažeidimus paÅ¡alinti, o tokio privalomojo nurodymo neįvyk­dy­mo pasekmes numa­to Å¡io įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, kurioje nustatyta, kad jeigu privalomasis nuro­dymas neįvyk­dytas, dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ Inspekcija per 2 mėnesius nuo Å¡io nuro­dymo įvykdymo termino pabaigos dienos kreipiasi į teismÄ .

Å iuo atveju į teismÄ ieÅ¡kovė kreipė­si dėl neįvykdyto įpareigojimo parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ arba nugriauti stati­nį, o Å¡is įpareigojimas privalo bÅ«ti įvykdytas, nes statyba statinio vietoje neparengus kaimo plėtros žemėtvar­kos projekto statinių statybos vietai parinkti yra negalima. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir atsakovė įpareigotina parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , o to nepadarius, savo lėšomis likviduoti neteisėtos statybos padarinius – nugriauti ginčo statinį. Sprendžiant kokį terminÄ nustatyti teismo sprendimo įvykdymui pažymėtina, kad teismo nustatytas terminas turėtų bÅ«ti realus, atspindintis statytojui bÅ«tinų atlikti procedÅ«rų apimtį konkrečioje situacijoje.

IeÅ¡kinyje praÅ¡omas nustatyti 3 mėnesių terminas teismo sprendimui įvykdyti nebuvo argumentuotas konkrečiais argumentais, pagrindžiančiais, kad bÅ«tent trijų mėnesių pakanka kaimo plėtros žemėtvarkos projektui parengti, o teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė sutiko, kad toks terminas yra per trumpas. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , atsakovės argumentus dėl bÅ«tinų veiksmų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui parengti ir ieÅ¡kovės atstovės patvirtinimÄ , kad atsakovės praÅ¡omas 15 mėnesių terminas iÅ¡ tiesų yra pagrįstas, teismas sprendžia, kad 15 mėnesių terminas yra reikalingas, protingas ir bus pakankamas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui gauti.

Šiuo atveju būtinų atlikti procedūrų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui parengti sudėtingumas yra didesnis dėl žemės sklypo bendraturčių skaičiaus ir dėl būtinybės atsakovei derinti savo veiksmus su jais, o procedūrų terminus ilgina ir būtinybė atlikti ir įregistruoti kadastrinius matavimus tiek viso žemės sklypo, tiek atsakovei teksiančio žemės sklypo po bendraturčių atsidalijimo iš bendros nuosavybės, nes žemės sklypas suformuotas ir įregistruotas tik pagal preliminarius matavimus.

Atsakovei neįvykdžius reikalavimo parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ nustatytinas 2 mėnesių terminas statinį nugriauti, nes statinys nėra sudėtingas ir ilgesnio termino tam nereikia, tačiau nėra ir lengvai iÅ¡ardomas vien tik savo darbo pastangomis be specialių įrankių ar įrangos, todėl nugriauti jį per labai trumpÄ laikÄ taip pat bÅ«tų sudėtinga.   CPK 273 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo reglamentavimÄ , siekiant efektyviai užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ laiku, atsakovei skirtina bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovės naudai, jeigu ji neįvykdys teismo įpareigojimų per nustatytus terminus ir nenugriaus ginčo statinio. Baudos dydis nustatytinas CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytose ribose. Ä®statymas numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas įstatymo yra atleistas, iÅ¡ieÅ¡ko­­mos iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas ir atsakovė yra įpareigojama paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius, tai visos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės. Å ias iÅ¡laidas sudaro bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 21,94 Eur (CPK 96 straipsnio 2 dalis), ir 31 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokė­ji­mo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Viso iÅ¡ atsakovės priteistina 52,94 Eur (21,94 Eur + 31 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir 273 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Ä®pareigoti atsakovę V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per penkiolika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto pagalbinio Å«kio paskirties pastato statybos vietai žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., parinkti, o to nepadarius, savo lėšomis per du mėnesius nuo nurodyto penkiolikos mėnesių termino pabaigos likviduoti neteisėtos statybos padarinius – nugriauti 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., ir sutvarkyti statybvietę.

Jeigu atsakovė per dviejų mėnesių terminÄ nuo jo pradžios neįvykdys nustatyto reikalavimo nugriauti 6,06 m x 5,20 m dydžio, 6,0 m aukščio, 66,60 kv. m užstatymo ploto, 37,60 kv. m bendrojo ploto pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., ir sutvarkyti statybvietę, paskirti atsakovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudÄ po 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, naudai, sumokant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ LT477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,94 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 (duomenys neskelbtini) 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialeas arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   RamÅ«nas Å arka