38eac323-4da4-4aa8-90cd-98fc2c776dc1 · Vilniaus apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-329-891/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01885-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vado (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimo, kuriuo tenkintas R. K. skundas, panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-6022-2019 ir administracinio nusižengimo teisena R. K. atžvilgiu nutraukta.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. R. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-6022-2019 pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 428 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 € bauda. R. K. nubaustas už tai, kad 2019 m. vasario 2 d., apie 13.11 val., Vilniuje S. Konarskio ir V. Pietario g. sankryžoje įžengė į pėsčiųjų perėjÄ esant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ perėjo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 73.12 ir 43 punktus.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimu tenkintas R. K. skundas, panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-6022-2019 ir administracinio nusižengimo teisena R. K. atžvilgiu nutraukta. Teismas konstatavo, jog šioje byloje neįrodytas administracinio nusižengimo padarymo faktas, dėl ko nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukina.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

3. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimÄ ir palikti galioti R. K. skirtÄ nuobaudÄ arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

4. Institucijos nuomone nutarimas priimtas neobjektyviai, t. y. tinkamai neįvertinus visų nustatytų esminių aplinkybių bei nepaÅ¡alinus prieÅ¡taravimų. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad remiantis ANK 567 straipsnio nuostatomis, administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvykdė minėtų ANK nuostatų, kadangi nagrinėdamas skundÄ rėmėsi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.

5. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad R. K. veiksmai (įžengimas į pėsčiųjų perėjÄ ) buvo užfiksuoti vaizdo fiksavimo įranga. Institucijos manymu, teisme duoti R. K. paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti vertinami kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

6. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neapklausė ir nevertino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių M. R., A. J. parodymų, kurie betarpiÅ¡kai dalyvavo fiksuojant ir įforminant KET pažeidimÄ .

7. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ R. K. praÅ¡o Institucijos apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, jog nagrinėjant bylÄ teisme, atstovauti institucijos neatvyko joks pareigÅ«nas, nors praneÅ¡imas apie posėdį policijai buvo įteiktas. Pažymima, jog teismas vadovavosi turima bylos medžiaga, kuriÄ teismo posėdyje iÅ¡yrė ir priėmė teisėtÄ , pagrįstÄ nutarimÄ . Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nagrinėjant bylÄ pirmÄ kartÄ (2019 m. vasario 7 d.) pareigÅ«nas R. K. vaizdo įraÅ¡u nesivadovavo.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas.

8. Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio, Institucija nesutinka su teismo iÅ¡vadomis, dėl administracinės teisenos nutraukimo R. K. atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutarimÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai iÅ¡vadai, kad Å¡ioje byloje neįrodytas administracinio nusižengimo padarymo faktas, tai yra, byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių patikimai spręsti, kad R. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 1 dalyje. Konstatuotina, kad administracinė teisena R. K. nutraukta teisėtai ir pagrįstai, prieÅ¡ingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, ANK nuostatos pažeistos nebuvo.

9. R. K. Institucijos buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad įžengė į pėsčiųjų perėjÄ esant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ perėjo. R. K. kategoriÅ¡kai tvirtina, kad per gatvę ėjo degant žaliam Å¡viesoforo signalui. Tuo tarpu Institucija apeliuodama į byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä , nurodo, kad R. K. per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jo draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Apeliacinės instancijos teismas peržiÅ«rėjęs byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä daro iÅ¡vadÄ , kad jis nepaneigia R. K. versijos, jog per perėjÄ Ä—jo degant žaliam Å¡viesoforo signalui.

10. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad vaizdo įraÅ¡e matyti tik sankryžos ir pėsčiųjų perėjos dalis, t. y. matyti pėsčiųjų perėjos pradžia ir Å¡viesoforas, esantis jos pradžioje. IÅ¡ tiesų, prieÅ¡ais matomo Å¡viesoforo duomenimis asmuo (R. K.) į pėsčiųjų perėjÄ Ä¯Å¾engė esant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ perėjo. Tačiau vertinant asmens judėjimo trajektorijÄ bei matomumo zonÄ prieÅ¡ įžengiant į pėsčiųjų perėjÄ , Å¡io Å¡viesoforo signalo jis matyti negalėjo. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos, R. K. nurodė, kad žiÅ«rėjęs į Å¡viesoforÄ , kuris yra kitoje gatvės pusėje ir tuo metu ten degė žalias signalas, o bÅ«tent Å¡io Å¡viesoforo vaizdo įraÅ¡e nesimato. Kitų duomenų (pvz., liudytojų parodymų, sankryžos Å¡viesoforų budėjimo stadijų grafiko, kt.), kurie paneigtų R. K. versijÄ , byloje nėra.

11. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neapklausė ir nevertino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių M. R. ir A. J. parodymų, kurie betarpiÅ¡kai dalyvavo fiksuojant ir įforminant KET pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ A. J. tarnybinio praneÅ¡imo, jis su patruliu M. R. pastebėjo asmenį (R. K.), kuris įžengė į pėsčiųjų perėjÄ esant geltonam Å¡viesoforo signalui ir jÄ perėjo esant raudonam signalui (b. l. 14). Vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad policijos pareigÅ«nų automobilis stovi toje gatvės pusėje iÅ¡ kurios matyti prieÅ¡ais esantis Å¡viesoforas, tačiau nematyti Å¡viesoforo signalo, į kurį teigė žiÅ«rėjęs R. K., todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡ioje situacijoje minėtų liudytojų policijos pareigÅ«nų apklausa nėra tikslinga. Pastebėtina ir tai, kad Institucijai apie R. K. skundo dėl nutarimo panaikinimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , buvo praneÅ¡ta, tačiau teismo posėdyje Institucijos atstovas nedalyvavo, praÅ¡ymų apklausti policijos pareigÅ«nus nepareikÅ¡ta.

12. Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Visi neaiÅ¡kumai ir abejonės turi bÅ«ti vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Nagrinėjamu atveju nepaneigta R. K. versija, kad į pėsčiųjų perėjÄ jis įžengė degant žaliam Å¡viesoforo signalui, tai yra, Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog R. K. padarė veikÄ , atitinkančiÄ jam inkriminuoto administracinio nusižengimo požymius, nėra. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ R. K. atžvilgiu nutraukė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimÄ paliktÄ nepakeistÄ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vado apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Arūnas Budrys