38e8946c-e2a5-4edc-9349-91887a28bdae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16100-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15426-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. L., iÅ¡nagrinėjusi T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, Utenos r. sav., tačiau Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

T. L. 2015 m. gegužės 22 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, bei neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ 0,138 gramus kanapių. Å iais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

L. pilnai pripažino savo kaltę padaręs abu jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus bei patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Daugmaž pusmetį iki byloje nagrinėjamų įvykių vartojo kanapes, įsigydavo jas stoties rajone. Vartojo pats, niekam nepardavinėjo. 2015-05-22 taip pat buvo pavartojęs kanapes. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. T. L. rašytiniame paaiškinime nurodė „žolę“ vartojantis apie 6 mėnesius. 2015-05-22, apie 01.30 val., į kambarį atėjo pareigūnai ir pastebėjo, kad jis rūko „žolę“, rado svarstykles, kurias jis įsigijo ir naudojo po to, kai kelis kartus suvartojo per didelę dozę ir norėjo apsisaugoti, kad tai nebepasikartotų.

„Žolę“ perka prie stoties, tiksliau vaikÅ¡to aplinkinėmis gatvėmis, kol randa savo prekeivį, iÅ¡ kurio jÄ perka, jo telefono numerio neturi. Dažniausiai perka tokį kiekį, kad užtektų savaitei, t. y. apie 5-10 gramų. „Žolę“ vartoja skausmams malÅ¡inti, kadangi serga artritu ir narkotinė medžiaga veikia kaip nuskausminamieji. „Žolę“ perka, neturėdamas tikslo jÄ platinti (b. l. 12).Be paties T. L. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus taip pat patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio T. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-39745347-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio V. S. 2015-05-22 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2015-05-22, apie 01.30 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai rūkoma augalinės kilmės narkotinė medžiaga.

Atvykus minėtu adresu, buvo pastebėti du piliečiai, iÅ¡ kurių vienas T. L., rÅ«kė narkotinę medžiagÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo, kanapės. Minėtas asmuo pristatytas į 1 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 6). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4782)-IS1-5484 konstatuota, jog žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ languoto popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,138 gramai.

Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 7-9). Specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1384/15(01) duomenimis, T. L. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Etilo alkoholio nerasta (b. l. 10). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 837 duomenimis, T. L. pavartojęs narkotinių medžiagų (kanabinoidų), apsvaigimas nenustatytas (b. l. 11). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T.

L. neteisėtai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, be to, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ 0,138 gramus kanapių. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį.Teismas, skirdamas T. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai gyventojų sveikatos apsaugos srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama T.

L. asmenybė (vidurinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu studijuoja, nevedęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. L. baudas, mažesnes už ATPK 44 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytų bausmių vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

T. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 eurų dydžio baudÄ .T. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, T.

L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį bei 44 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 50 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė