Legislator Case Law & Legislation
38e87003-3ce0-463f-9203-5cd8917707f4 AI generated

38e87003-3ce0-463f-9203-5cd8917707f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 38e87003-3ce0-463f-9203-5cd8917707f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo bylaNr. A17.-946-576/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00615-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį,                  nustatė:

Legislator headnote

AI generated

38e87003-3ce0-463f-9203-5cd8917707f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), laukia moteris, kuriai bute pažįstami asmenys nuplėšė nuo kaklo auksinę grandinėlę. Atvykus nurodytu adresu pranešėja L. V. teigė, kad iÅ¡ jos niekas grandinėlės nevogė, ji policijos nekvietė. Bute kartu su ja buvo jos mama I. Å . bei patėvis J. Å ., jos draugas V. Å .. VPK OVS budėtoja pareigÅ«nams girdint paskambino į pranešėjo telefonÄ ir L. atsiliepė. Visi bute buvę asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo bylaNr. A17.-946-576/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00615-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį,                  nustatė:

L. V. 2018 m. vasario 12 d. apie 19.19 val., telefonu kreipėsi į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , informuodama apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos bute pažįstami asmenys nuplėšė nuo jos kaklo auksinę grandinėlę. Nurodytu adresu atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad policijos pagalbos niekam nereikia, tokio įvykio nebuvo, niekam pagalbos nereikėjo, todėl iÅ¡kvietimas buvo kvalifikuotas kaip melagingas. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

             Administracinėn atsakomybėn traukiama L. V. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ Â ir laikÄ . L. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ANK 629 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjama jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 13-ANR-P-272-2018, registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nės A.

V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu.              Registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2018 m. vasario 12 d. 19.19 val. buvo gautas iš telefono (duomenys neskelbtini) asmens pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), prieš penkias minutes bute pažįstami asmenys nuo jos kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę, po to pranešėja padėjo ragelį, daugiau prisiskambinti jai nepavyko, nes ji padėdavo ragelį. Policijos pareigūnės A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 19.15 val. iš Vilniaus apsk.

VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), laukia moteris, kuriai bute pažįstami asmenys nuplėšė nuo kaklo auksinę grandinėlę. Atvykus nurodytu adresu pranešėja L. V. teigė, kad iÅ¡ jos niekas grandinėlės nevogė, ji policijos nekvietė. Bute kartu su ja buvo jos mama I. Å . bei patėvis J. Å ., jos draugas V. Å .. VPK OVS budėtoja pareigÅ«nams girdint paskambino į pranešėjo telefonÄ ir L. atsiliepė. Visi bute buvę asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė sutinkanti su nusižengimu, dėl nusižengimo gailisi. Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , teismas vertina, kad L. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ANK 293 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas, kadangi ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus melagingai nurodydama kvietimo priežastį – vagystę, nors jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kÄ patvirtino tiek policijos pareigÅ«nai, atvykę į iÅ¡kvietimÄ , tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

L. V. skambindama Bendruoju pagalbos telefonu ir kviesdama policijos pareigÅ«nus be priežasties, nesant pagalbos poreikio, eikvojo specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarė prielaidas nukreipti policijos pareigÅ«nų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, tame tarpe ne kartÄ už analogiÅ¡kus pažeidimus/nusižengimus, teista, nedirba.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ nusižengimÄ ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkina tai, kad jau yra bausta už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , nuobauda galioja (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 35 str., 629 str., 636 str., 646 str., 664 str., 675 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti L. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“Â 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900;

AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; D. B. A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A17.-946-576/2018 ir ROIK Nr. 18078968007).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikrasTeisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2018 m. balandžio 3 d.