38e80c16-b123-4065-a3f3-e524a6ccbaf0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-313-504/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05434-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05434-20, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-10-29 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹str. 1 d. 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, uždrausta naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, konfiskuota turto - automobilio vertę atitinkanti 760 Eur suma, 2019-12-18 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2020 m. vasario 5 d., apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, suduodamas rankos delnu per abi ausis ir kumščiu trenkdamas į nosį S. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmÄ . A. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 72-73).

Nurodė, kad gyvena kartu su S. P., jie veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. vasario 5 d. vakare jie gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jų kilo konfliktas, nes jis sugyventinei pasakė, kad jam su ankstesne sugyventine gimė vaikas. S. P. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, jie susiginčijo. Konflikto metu jis sugyventinei delnais sudavė po vienÄ kartÄ per abi ausis, kadangi ji nesiramino ir vis tiek jam priekaiÅ¡tavo, tada dar vienÄ kartÄ trenkė S. P. į nosį. Ji tÄ patį vakarÄ išėjo iÅ¡ namų.

Kai tarp jų vyko konfliktas, daugiau namuose jokių žmonių nebuvo. SekančiÄ dienÄ jis paskambino policijai, nes niekur nerado savo sugyventinės. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 72-73). Kaltinimas A. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios S. P. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 21 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ji buvo kartu su sugyventiniu A. K., kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Begeriant jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti ir supykęs iÅ¡ karto jai ranka trenkė per abi ausis, tuo metu sakydamas, kad ji sugriovė jo gyvenimÄ ir dar kartÄ kumščiu šėrė jai į nosį. IÅ¡ viso sudavė jai tris kartus per veidÄ . Ji labai iÅ¡sigando, nieko jam nesakė, nes pagalvojo, jei kÄ nors sakys, tai jis dar labiau muÅ¡. Po kokių 10 min. ji pamelavo, kad nori iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lės ir išėjo iÅ¡ namų, nubėgo į netoliese esančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , ten pasislėpė ir prasėdėjo iki ryto.

Jai iÅ¡ karto ant abiejų ausų po suduotų smÅ«gių atsirado mėlynės, iÅ¡tino, nosis paraudo. Ji patyrė fizinį skausmÄ , Å¡okÄ ir buvo labai iÅ¡sigandusi. Ji su sugyventiniu nenori taikytis, po visų buvusių konfliktų ji jo bijo ir nenori kartu gyventi. Konflikto metu namuose jie buvo dviese, daugiau nieko nebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar neturtinės žalos ji nereiÅ¡kia (b. l. 24-26). 2020 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra medinio vieno aukÅ¡to namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvė (b. l. 13-18). 2020 m. vasario 6 d. asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rint S. P. veidÄ , matyti, jog ant abiejų ausų yra kraujosruvos, ausys iÅ¡tinę, taip pat matyti, kad nosis yra paraudusi, patinusi (b. l. 30-34).

Alkotesterio „Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0058 žurnalo parodymais, kuriuose užfiksuota, kad A. K. 2020 m. vasario 6 d. 12.32 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 36-38). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. K. 2020 m. vasario 5 d., apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, suduodamas rankos delnu per abi ausis ir kumščiu trenkdamas į nosį S. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikaltimÄ padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ , o netekus darbo per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbÄ , o netekus darbo per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į skirtinÄ galutinę bausmę įskaityti laikÄ , kurį A. K. buvo sulaikytas nuo 2020 m. vasario 6 d. 10.50 val. iki 2020 m. vasario 7 d. 11.32 val. (dvi laikino sulaikymo paros) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72(2) str., skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72(1) str., skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens S. P. ir nesiartinti prie nukentėjusio asmens - S. P. arčiau kaip 20 metrų 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019 m. spalio 29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2000 eurų) bauda.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 85-88; 89-90). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant A. K. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , praeityje yra teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 40-42), administracine tvarka baustas (b. l. 47-53), dirbantis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį (sugyventinę), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. K. atžvilgiu yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl analogiÅ¡kos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimo) padarymo nukentėjusiosios S. P. atžvilgiu. Siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų veikų padarymui ateityje, bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios interesus, A. K. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens – S. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 72¹ straipsnis).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis A. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. spalio 29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2000 eurų) bauda. A. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2020 m. vasario 6 d. 10.50 val. (b. l.

78) iki 2020 m. vasario 7 d. 11.32 val. (b. l.

80) buvo laikinai sulaikytas (dvi laikino sulaikymo paros), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 82-83), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A.

K. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 6 d. 10.50 val. iki 2020 m. vasario 7 d. 11.32 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019 m. spalio 29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2000 eurų) bauda ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir baudÄ 40 MGL (2000 Eur) (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio.

Ä®pareigoti A. K.: viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ , o netekus darbo per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 721 straipsniu, 722 straipsniu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens S. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-05434-2020-3“. A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė