38e795cf-ad5c-474e-9cef-ea7f96e6c01d · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-380-1177/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50166-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.; 2.5.18.; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 28 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja J. V., sekretoriaujant AuÅ¡rai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Gintautui Traneliui, nuteistajam L. U., jo gynėjui advokatui Petrui Maceniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. U. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu L. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 4000 Eur bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 18 d.

2. Nuteistasis L. U. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o, suėjus pusei teistumo termino, panaikinti jam teistumÄ pagal Tauragės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad Tauragės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2020 k. gruodžio 4 d. Teistumo panaikinimas jam reikalingas dėl to, kad nori plėsti įmonės veiklÄ , į jÄ Ä¯traukiant kitų įmonių užsiimančių panaÅ¡ia veikla, vadovus, didinti akcininkų ir darbuotojų skaičių bei pritraukti daugiau investicijų, todėl privalo atitikti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimÄ . 2022 m. birželio 4 d. suėjo pusė teistumo termino.

Å iuo laikotarpiu nuteistasis jokios nusikalstamos veikos nėra padaręs, jam nepradėta jokių ikiteisminių tyrimų, o tai rodo, kad per šį teistumo laikotarpį jis padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir pasižada ateityje nenusikalsti. Taip pat nurodo, kad yra vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 2 dalį (bauda sumokėta). Be to, Å¡iuo metu L. U. sunkiai serga kepenų liga, dėl to jam buvo atliekama sudėtinga kepenų persodinimo operacija ir Å¡iuo metu iÅ¡ to jam kyla tam tikros komplikacijos.

3. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas P. Macenis palaikė nuteistojo praÅ¡ymÄ , nurodė, kad nuteistasis yra įmonės vadovas, planuoja plėsti įmonės veiklÄ , derasi dėl transporto technikos tiekimo į UkrainÄ esant tokiai sudėtingai karo padėčiai minėtoje Å¡alyje, o turimas teistumas gali trukdyti sudaryti tokios technikos tiekimo sutartį. Nurodė, kad nuteistasis baudÄ yra sumokėjęs, charakterizuojamas teigiamai, seniÅ«nija dėl jo nusiskundimų neturi, naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nėra padaręs, todėl praÅ¡o panaikinti nuteistajam teistumÄ .

4. Nuteistas L. U. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Parodė, kad yra įmonės UAB „L.“ vadovas, įmonė užsiima naudotų automobilių prekyba. Kadangi nori plėsti įmonės veiklÄ ir ketina vežti įvairias transporto priemones į UkrainÄ , užsiimti labdara, baiminasi, kad turimas teistumas gali trukdyti tai padaryti. Taip pat parodė, kad gailisi dėl anksčiau padarytos savo nusikalstamos veikos, iÅ¡ Å¡io teistumo jis jau pasimokė, ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir jokių kitų teisės pažeidimų.

5. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G. T. taip pat prašė tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad jam paskirtÄ baudÄ nuteistasis yra sumokėjęs, Å¡iuo metu jau yra praėję pusė teistumo termino, o jo nurodyti teistumo panaikinimo motyvai turėtų bÅ«ti vertinami teigiamai, todėl prašė patenkinti nuteistojo L. U. praÅ¡ymÄ ir panaikinti jam teistumÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Teistumas yra už nusikaltimo padarymÄ nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali jį panaikinti arba sutrumpinti teistumo laikÄ . Sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį.

Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistÄ jį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumÄ atsižvelgti privalu.

7. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto ,,a“ papunktį, turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . Nagrinėjamu atveju L. U. buvo nuteistas už dviejų apysunkių nusikaltimų padarymÄ 4000 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2020 m. gruodžio 4 d. bausme. IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad L. U. praÅ¡ymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dienÄ yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, o tai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti teistumÄ .

8. Spręsdamas klausimÄ dėl L. U. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo praÅ¡yme nurodytus argumentus, į nuteistojo teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva iÅ¡reikalautus jį apibÅ«dinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

9. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad L. U. teistumo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 9). IÅ¡ byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad L. U. 2015 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis), Tauragės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda. IÅ¡ Å¡io iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad joks naujas ikiteisminis tyrimas L. U. nėra pradėtas.

10. Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gauto iÅ¡ SODRA duomenų, nuteistasis nuo 2014 m. spalio 1 d. dirba UAB „L.“. Darbovietės pateiktoje L. U. charakteristikoje jis apibÅ«dinamas teigiamai, yra įmonės vadovas, pabrėžiama, kad jis daug dėmesio skiria bendrovės veiklos plėtojimui, yra reiklus sau ir įmonės darbuotojams, savo pareigas atlieka laiku ir sÄ Å¾iningai. Nuteistasis posėdžio metu bei savo praÅ¡yme akcentavo, kad dėl galiojančio teistumo yra apribotos galimybės plėsti įmonės veiklÄ .

Teismo nuomone, Å¡ie nuteistojo darbinę veiklÄ bei patiriamus suvaržymus apibÅ«dinantys duomenys leidžia spręsti, kad L. U. teistumas daro neigiamÄ Ä¯takÄ jo galimybėms plėsti bei vystyti verslÄ . IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad jam skirtÄ baudÄ nuteistasis sumokėjo savanoriÅ¡kai, iÅ¡ karto po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad L. U. iki nusikalstamos veikos, už kuriÄ buvo nuteistas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, nebuvo teistas, duomenų, kad po jo nuteisimo jis bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ar jam bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra, po minėto baudžiamojo įsakymo priėmimo administracine tvarka taip pat nebaustas.

L. U. visÄ teistumo laikotarpį dirbo, gavo pajamų, darbe charakterizuojamas itin teigiamai, siekia plėsti įmonės veiklÄ , neigiamai po baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų teisme negauta.

11. Ä®vertinus nuteistojo požiÅ«rį tiek į savo nusikalstamus veiksmus, tiek jo nuostatas dėl ateities, kas yra reikÅ¡minga ir nagrinėjamam klausimui, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog L. U. nepriekaiÅ¡tingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo bÅ«das, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, jis yra padaręs tinkamas iÅ¡vadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų.

Nuteistasis deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi, todėl daroma iÅ¡vada, jog bausmės ir teistumo tikslai jau yra pasiekti, dėl to L. U. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo L. U. praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti teistumÄ L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-654-760/2020.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Jurgita Vaitkevičienė