38e588cd-3215-4041-b9e2-a27770f606a5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-166-298/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00122-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.4; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.6.2; 2.3.4.13; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Pladui,dalyvaujant prokurorui M. Jancevičiui,kaltinamajam D. P., jo gynėjui advokatui A. Kviatkovskiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. (D.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Melekonių k., Pagirių sen., Vilniaus r., vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas:Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92, 82, 87 straipsniais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalimis 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimÄ , 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant jį nuo 20 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartimi panaikintas D. P. paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:D.

P. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2015-02-09 apie 17.00 val. Trakų r., S. T. sen., S. T. k., Trakų g. 60, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vartojimui bei turėdamas tikslÄ kitaip platinti, paprašęs V. G. (V. G.), kad Å¡is iÅ¡ M. G. (M. G.), kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , už 12 eurų įgytų psichotropinės medžiagos, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,320 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,093 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriuos gabeno automobiliu „H.

C.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko 2015-02-09 po 17.00 val. bÅ«damas aikÅ¡telėje, esančioje Trakų r., Trakų sen., S. T. k., Vilniaus g., neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai nenustatytÄ dalį miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, pavaiÅ¡indamas perdavė V. G., tokiu bÅ«du kitaip platindamas, o kitÄ dalį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs - kiÅ¡enėje, kol 2015-02-09 apie 20.35 val.

Vilniaus r. A3 kelyje 12 km, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnai paėmė 0,320 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,093 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę pilnai ir parodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo savo poreikiams, neturėjo tikslo jų platinti. 2015 m. vasario 9 d. vakare buvo V.

G. (V. G.) namuose, tvarkė jo kompiuterį, jie nutarė iÅ¡ M. G. (M. G.), gyvenančio S. T., įsigyti psichotropinės medžiagos metamfetamino. Ä® S. T. nuvyko jo automobiliu ,,H. C.“. Apie 17 val., nuvažiavus pas M. G., jis V. G. paaiÅ¡kino, kad neis pas M. G., nes yra pastarajam skolingas pinigų. Jis V. G. paaiÅ¡kino, kas pastarasis, nuėjęs pas M. G., pasakytų, kad jis yra iÅ¡ Lentvario ir kad papraÅ¡ytų, kad jam parduotų metamfetaminÄ . Jie norėjo įsigyti vienÄ dozę apie 0,6- 0,7 mg, už 12 eurų.

KainÄ Å¾inojo, nes anksčiau buvo įsigijęs narkotinių medžiagų iÅ¡ M. G.. Jis automobilyje V. G. padavė dvi 5 eurų nominalo kupiÅ«ras ir vienÄ 2 eurų nominalo monetÄ . V. G. nuėjus pas M. G., jis nuvažiavo iki žiedo apsisukti. Grįžęs V. G. pasakė, kad viskas gerai. Jiems nuvažiavus iki aikÅ¡telės, esančios netoli M. G. namų, jis pasiÅ«lė V. G. pavartoti psichotropinių medžiagų. Po to V. G. paskambino jo draugė ir paprašė jÄ paimti iÅ¡ už Minsko plento.

Jie, nuvažiavę iki SkaidiÅ¡kių, pasiėmė minėtÄ merginÄ ir, važiuojant atgal iÅ¡ SkaidiÅ¡kių, jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų ar psichotropinių medžiagų. Jie policijos pareigÅ«nams atidavė likusiÄ metamfetamino dalį. Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis:Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjo A.

S. 2015-02-10 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-02-09 apie 20.35 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., kelio A3 12-ame km, ties Daržininkų k., pagal judėjimo kryptį link Vilniaus, Vilniaus AVPK KPV KPR pareigūnai sustabdė patikrai automobilį ,,H. C.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. P., kuriam, įtarus vartojus narkotines medžiagas, buvo atlikta apžiūra, kurios metu D.

P. vidinėje striukės kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga (T 1, b.1. 3); Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės R. K. ir vyriausiojo patrulio S. S. 2015-02-09 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-02-09 apie 20.35 val. dirbant kartu su vyriaus. patruliu S. S. Vilniaus r., A3 kelyje 12 km. buvo pastebėtas automobilis „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam tamsiu paros metu nedegė joks galinis dešinysis žibintas.

Automobilis buvo sustabdytas. Priėjusi prie minėto automobilio, pasisveikino, prisistatė, pasakė sustabdymo priežastį, bei paprašė, kad vairuotojas pateiktų dokumentus. IÅ¡ pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. 12739239 buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. P.. Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomojo civilinio atsakomybės draudimo. Patikrinus duomenų bazėje paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , todėl buvo nuspręsta atlikti apžiÅ«rÄ .

Pirminės apžiÅ«ros metu pas vairuotojÄ D. P. vidinėje striukės kiÅ¡enėje buvo rastas maiÅ¡elis su baltos spalvos nenustatytos kilmės milteliais. Ä® vietÄ buvo atvykęs AP 1739 su tarnybiniu Å¡unimi, kurie nuodugniai apžiÅ«rėjo sustabdytÄ automobilį, tačiau jokių narkotinių medžiagų surasta nebuvo. Vairuotojas pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK. (T 1, b. 1. 7, 8); Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-ojo kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės L. M. 2015-02-09 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡ių metų 2015-02-09 patruliuojant kartu su vyr. patruliu A.

P. apie 20.40 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ kad A3 kelyje, V1875 ekipažui reikalinga pagalba, tarnybinis Å¡uo, narkotikų paieÅ¡kai automobilyje. Atvykus į vietÄ buvo nurodyta, kurį automobilį reikia apžiÅ«rėti, apžiÅ«rėjus automobilį iÅ¡ vidaus ir iÅ¡orės tarnybiniu Å¡unimi „Gilza", Å¡uo narkotinių medžiagų nerado (T 1, b.1.9); L. V. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2015-02-09 tarp 19.00 vai. ir 20.00 val. jai paskambino jos vaikų tėvas V.

G. ir paklausė kur yra, atsakė, kad SkaidiÅ¡kėse pas mamÄ ir kad namo grįš rytoj, t. y. vasario 10, V. G. pasiÅ«lė pasiimti jÄ iÅ¡ SkaidiÅ¡kių tÄ vakarÄ , ji sutiko. V. G. pasakė, kad jį atveÅ¡ draugas. Jie atvažiavo jos pasiimti maždaug po pusvalandžio. Ji atsisėdo į automobilio galÄ . V. G. sėdėjo automobilio priekyje, jis buvo neblaivus. Už vairo sėdėjo vaikinas, prisistatė, kaip Dioma, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jiems iÅ¡važiuojant, juos sustabdė policija.

Kaip suprato juos sustabdė dėl to, kad maÅ¡inoje nedegė galinis žibintas ir neturėjo draudimo. Policininkai patikrino DiomÄ ir paprašė, kad jis iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio ir eitų su policininku. Po kiek laiko ir jai ir V. G. liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, patikrino, kÄ turi su savimi kiÅ¡enėse, paskui atvažiavo kinologas su Å¡unimi, patikrino maÅ¡inÄ . DiomÄ sulaikė, o juos paleido (T 1, b. 1. 31-32); Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad vyr. patrulė R.

K. pateikė permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį 6x3 cm dydžio su užsegamu galu, kuriame matomi nenustatytos kilmės baltos spalvos milteliai (T 1, b. l. 44); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140- (1067)-IS 1-2318, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (vokas), 2015-02-09 rasto pas D. P. vidinėje striukės kiÅ¡enėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,093 g. (T 1, b. 1. 75-78);

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjo D. V. 2015-04-20 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡analizavus D. P. numerio 8-671-17408 įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2014-08-11 00.00 val. iki 2015-02-11 24.00 val. buvo nustatyta, kad nuo 2014-12-23 d. iki 2015-01-15 d. D. P. reguliariai susiraÅ¡inėdavo sms žinutėmis ir susiskambindavo su numeriu 8-648-52770, kurio naudojasi M.

G.. Taip pat nustatyta, kad D. P. pastoviai bendravo sms - žinutėmis ir susiskambindavo su numeriais: 8-672-71311 ir 8-677-90313, kuriais naudojasi V. G.. RyÅ¡ių tarp V. G. ir M. G. iÅ¡analizavus jų numerių įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2014-08-11 00.00 val. iki 2015-02-11 24.00 val. nustatyta nebuvo (T 1, b. 1. 121-122); L. V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad vaikinÄ vardu D. pažįsta jau apie mėnesį, su jo susipažino per draugÄ , kuris atvedė D. kaip gerÄ kompiuterių žinovÄ . 2015-02-09 apie 16.00 val. jis paskambino D., jis pasakė, kad važiuoja iÅ¡ Pagirių, paprašė, kad atvažiuotų pas jį.

Jam atvažiavus, kartu nuvažiavo prie garažų, kur jis išgėrė alaus. Apie 18.00 val. iš ten išvažiavo, D. pasakė, kad nuvažios į S. T., kur jis jam turėjo paimti „Beiki“ t. y. kažkokia narkotinė medžiaga, kas tai nežino, nes nevartoja. Jis sutiko. Jiems nuvažiavus į S. T., D. privažiavo prie kažkokio žalio namo, prie kurio kažkoks žmogus skaldė malkas, D.pasakė, kad iš to žmogaus jam reikės paimti „Beiki“. Di. pats nenorėjo eiti, nes buvo skolingas.

D. pasakė, kad priėjus prie to žmogaus, pasakyti, jog jis iÅ¡ Lentvario, paduoti pinigus, o tada jam paduos „Beiki“ ir viskas. D. jam davė dvi 5 eurų nominalo kupiÅ«ras ir vienÄ 2 eurų nominalo monetÄ . Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio D. nuvažiavo prie kito namo ir laukė ten jo. Užėjus į nurodyta kiemÄ , jis pasisveikino su žmogumi, kuris buvo kieme ir skaldė malkas, pasakė, kad jis iÅ¡ Lentvario, ir davė 12 eurų. Tas žmogus iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės išėmė pilkÄ cigarečių „KENT“ pakelį, jį atidarė, iÅ¡traukė vienÄ maÅ¾Ä skaidrų polietileninį, permatomÄ maiÅ¡elį, padavė jam ir pasakė, viskas gali eiti.

Išėjęs iÅ¡ kiemo, įsėdo pas D. į automobilį, atidavė jam tÄ maiÅ¡elį. Jie nuvažiavo iki aikÅ¡telės, kur D. suvartojo dalį narkotinės medžiagos, pasiÅ«lė jam pabandyti, jis sutiko. D. susuko 5 eurų kupiÅ«rÄ , į Å¡iaudelį, paskui iÅ¡ maiÅ¡elio ant kažkokio sÄ siuvinio iÅ¡pylė kažkiek miltelių, tada su savo asmens tapatybės kortele pasmulkino miltelius ir padarė du takelius, vienÄ didelį sau ir maÅ¾Ä jam. D. likusius miltelius pakelyje įdėjo sau į kiÅ¡enę ir jie vėl nuvažiavo į Lentvarį.

Tada paskambino jo vaikų motina V. Å ., ji pasakė, kad yra SkaidiÅ¡kėse ir kad rytoj grįš į Lentvarį. Jis pasakė, kad jei ji nori, tai gali jos atvažiuoti. Ji sutiko. Jis su D. nuvažiavo į SkaidiÅ¡kes, kur pasiėmė ViktorijÄ . Jiems važiuojant link Lentvario, ant tilto juos sustabdė policija, juos visus patikrino, pasakė, kad sulaikė D. (T 1, b. l. 123-125); Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. G. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino vyrÄ ant nuotraukos pažymėtos Nr. 2, jis panaÅ¡us į asmenį, kuris 2015-02-09 S. T. prie namo pažymėto Nr. 60 pardavė jam už 12 eurų vienÄ permatomÄ paketÄ su baltos spalvos milteliais (T 1, b. l. 126-130);

Liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu (T 1, b. 1. 131-133); M. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad niekam, niekada jokių narkotinių medžiagų nepardavinėjo. 2015-02-11 kratos metu pas jį rastos tabletės yra ne jo. Jas gavo iÅ¡ vaikino vardu Tomas, kurį sutiko Vilniuje, prie Geležinkelio stoties maždaug prieÅ¡ du mėnesius. TÄ vaikinÄ pamatė pirmÄ kartÄ , jis prie jo priėjo pirmas.

Kreipėsi į jį rusiÅ¡kai, paprašė cigaretės, jis jį pavaiÅ¡ino. Pradėjo kalbėtis ir po 15 minučių paklausė ar gali kur nors surasti amfetamino, jis atsakė, kad gali. Jis pasakė, kad jam reikėtų 10 gramų, pasakė, kad gerai ir pasakė, kad tai kainuos 100 eurų. Jis davė jam pinigus. Jie susitarė, kad amfetaminÄ atveÅ¡ į S. T. kitÄ dienÄ . KitÄ dienÄ jis traukiniu atvažiavo į S. T., jie susitiko, Tomas jam padavė 10 polietileninių pakelių su milteliais ir juodÄ maiÅ¡Ä , kuriame buvo daug tablečių, kiek vienetų neskaičiavo.

Paprašė juos pasaugoti, tol, kol jis atvažiuos. Tomas nežinojo jo adreso, jo telefono numerio, jis irgi nežino jo numerio ir adreso, todėl kaip jie būtų susitikę, nežino. Visas tabletes, buvusias juodame maiše paslėpė savo ūkiniame pastate, čiužinyje. Mažus permatomus polietileninius maišelius, Tomas ištraukė iš savo kišenės, irgi davė jam ir pasakė, kad ir juos kartu pasaugotų, jis juos paslėpė spintoje švarko dešinėje kišenėje. Iš 10 gramų amfetamino suvartojo 4 maišelius.

Vartoja amfetaminÄ apie 3 mėnesius. IÅ¡ tablečių, kurias paslėpė sandėliuke, neėmė nei vienos. VaikinÄ vardu „D.“ pažįsta tik vienÄ , jis dirbo S. T. baldų gamybos firmoje, su jo paskutinį kartÄ bendravo prieÅ¡ du mėnesius. Nepamena, ar jis jam skambino (T 2, b. 1.100-101). D. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, Vilniaus AVPK Vilniaus r.

PK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulės tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam D. P. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 260 str. 1 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 str. 2 d.) (BK 11 str. 1 d. 5 p., 12 str.), į jo asmenybę, kuris anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (T 3, b. l. 51-58), į tai, kad nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam pagal BK 260 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tas, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.).

BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). Paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1, 3 d.). Kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (T 2, b. l. 11). Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas, saugomas bylos medžiagoje (T 1), paliktinas byloje iki bylos saugojimo termino pabaigos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo D.

P. priteisti 223,84 eurų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (2014 m. birželio 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305,307-308 str.,n u s p r e n d ė:D. (D.) P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:pagal BK 260 str. 1 d.- 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 259 str. 2 d.- 20 (dvidešimt) parų arešto.       Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p. p., paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du subendrinti ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.        Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.        Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekat pataisos namuose.

           Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-09 iki 2015-02-11, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diskÄ , saugomÄ bylos medžiagoje, palikti byloje iki bylos saugojimo termino pabaigos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-04-19 praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Vaclavas Karšulis