38e0c18a-c84f-4bbf-a1e6-8f6fc4d4dfef · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-194-287/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00210-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 9 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-12-11 nutartimi, patvirtintus Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2009-11-25 nutarimÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį,M.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, uždraudžiant tuo laiku be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ bei įpareigojant iki elgesio apribojimo termino pabaigos tęsti mokslÄ Å½eimelio žemės Å«kio mokykloje arba dirbti,paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį,A.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamieji K. B., M. M. ir A. L. laikotarpyje nuo 2012 m. balandžio 22 d. 10.00 val. iki 2012 m. gegužės 2 d. 14.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ mėnesį, dienÄ ir valandÄ , Pakruojo rajone, A. kaime, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ O.

M. sodyboje esančios pirties, iÅ¡mušę pirties durų lentÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė dviratį 40 litų vertės, dalgį 20 litų vertės, 100 kg įvairaus metalo laužo 90 litų vertės, iÅ¡laužę kitos pirties durų staktÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė dvi Å¡pyžlentes bendros 120 litų vertės, kÅ«jį 20 litų vertės, bei pasikėsino pagrobti arklinį vežimo ratÄ 20 litų vertės, 40 kg metalinių grandinių gyvuliams riÅ¡ti 100 litų vertės, iÅ¡traukę klėties durų metalinę kilpÄ , įsibrovė į vidų ir pasikėsino pagrobti 70 kg įvairaus metalo laužo 60 litų vertės, iÅ¡laužę daržinės duris, įsibrovė į vidų ir pagrobė tris arklinius plÅ«gus bendros 300 litų vertės, atarinėtojÄ 50 litų vertės, akėčias 40 litų vertės, akėčias 80 litų vertės, keturis metalinius laužtuvus bendros 80 litų vertės, dvi vežimo aÅ¡is bendros 40 litų vertės ir pasikėsino pagrobti du metalinius lovos galus bendros 20 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai O.

M. 880 litų turtinę žalÄ . Kaltinamųjų K. B., M. M. ir A. L. kaltė, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:Kaltinamasis K. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesio pabaigoje ar gegužės mėnesį, tiksliai nepamena, kartu su A. L. ir M. M. vyko į M. kaimo miÅ¡kÄ gaminti malkų. Važiavo su arkliu, įkinkytu į arklinį vežimÄ .

Važiavo lauko keliuku pro O. M. sodybÄ . Visi trys nuėjo apžiÅ«rėti sodybos ir nusprendė malkų nebesigaminti, o apvogti minėtÄ sodybÄ . O. M. sodyboje esančių pastatų durys buvo užrakintos. Durų užraktus nulaužė. Ä®sibrovė į klėtį, pirtį ir pirtelę, daržinę. IÅ¡ pastatų rinko metalinius daiktus. Kokius tiksliai daiktus pavogė, nepamena, bet tai buvo metalo laužas. Daiktus krovė į krÅ«vÄ prie daržinės, po to – į vežimÄ , kuriuo buvo atvykę.

Visas iÅ¡ pastatų surinktas metalo laužas į vežimÄ netilpo. MetalÄ nuvežė parduoti A. R. Nežino, ar bÅ«tų važiavę pavogti likusio metalo laužo ateityje, jeigu nebÅ«tų apie vagystę praneÅ¡ta policijai. Kad padarė nusikaltimÄ , supranta, dėl savo poelgio gailisi. ŽalÄ atlygino (53-54, 84 b. l.).Kaltinamasis M. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesio pabaigoje ar gegužės mėnesį, tiksliai nepamena, kartu su A.

L. ir K. B. vyko į M. kaimo miÅ¡kÄ gaminti malkų. Važiavo su arkliu, įkinkytu į arklinį vežimÄ . Privažiuojant prie miÅ¡ko, važiavo lauko keliuku pro O. M. sodybÄ . Žinojo, kad O. M. joje nebegyvena. Visi trys nuėjo apžiÅ«rėti sodybos ir nusprendė malkų nebesigaminti, o apvogti minėtÄ sodybÄ . O. M. sodyboje esančių pastatų durys buvo užrakintos spynomis. Ä® pastatus įsibrovė nesunkiai. Durų užraktus nulaužė. Ä®sibrovė į klėtį, pirtį ir pirtelę, daržinę.

IÅ¡ pastatų rinko metalinius daiktus. Kokius tiksliai daiktus pavogė, nepamena, bet tai buvo metalo laužas. Daiktus krovė į krÅ«vÄ prie daržinės, po to – į vežimÄ , kuriuo buvo atvykę. Visas iÅ¡ pastatų surinktas metalo laužas į vežimÄ netilpo. MetalÄ tÄ dienÄ pardavė A. R. už 250 litų. Pinigus pasidalino. Kada vyks pavogti likusio metalo laužo, nesitarė, tačiau kodėl nebevyko, nežino. Kad padarė nusikaltimÄ , supranta, dėl savo poelgio gailisi. ŽalÄ atlygino (61-62, 88 b. l.).Kaltinamasis A.

L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesio pabaigoje ar gegužės mėnesį, tiksliai nepamena, kartu su M. M. ir K. B. vyko į M. kaimo miÅ¡kÄ gaminti malkų. Važiavo su arkliu, įkinkytu į arklinį vežimÄ . Privažiuojant prie miÅ¡ko, važiavo lauko keliuku pro O. M. sodybÄ . Žinojo, kad O. M. joje nebegyvena. Visi trys nuėjo apžiÅ«rėti sodybos ir nusprendė malkų nebesigaminti, o apvogti minėtÄ sodybÄ .

O. M. sodyboje esančių pastatų durys buvo užrakintos spynomis. Ä® pastatus įsibrovė nesunkiai. Durų užraktus nulaužė. Ä®sibrovė į klėtį, pirtį ir pirtelę, daržinę. IÅ¡ pastatų rinko metalinius daiktus. Kokius tiksliai daiktus pavogė, nepamena, bet tai buvo metalo laužas. Daiktus krovė į krÅ«vÄ prie daržinės, po to – į vežimÄ , kuriuo buvo atvykę. Visas iÅ¡ pastatų surinktas metalo laužas į vežimÄ netilpo. MetalÄ tÄ dienÄ pardavė A.

R. už 250 litų. Pinigus pasidalino. Apie tai, kad ateityje važiuos pavogti likusio metalo laužo, tarpusavyje nekalbėjo. Kad padarė vagystę, supranta, dėl savo poelgio gailisi. ŽalÄ atlygino (68-69, 80 b. l.).Nukentėjusioji O. M. parodė, kad turėjo sodybÄ Pakruojo rajone, A. kaime. Pastatai ir juose buvę daiktai priklausė jai. Dėl senatvės ir sveikatos bÅ«klės gyvena pas dukterį Z. N. TurtÄ perdavė dukteriai. Žino, kad buvo įvykdyta vagystė iÅ¡ jos sodybos. Kokie daiktai pavogti ir kokia jų vertė nurodys duktė Z.

N. (14 b. l.).Nukentėjusiosios atstovė, liudytoja Z. N. parodė, kad 2012 m. gegužės 2 d. apie 14 val. atvykus į Pakruojo rajonÄ , A. kaimÄ , jos motinai O. M. priklausančiÄ sodybÄ , pastebėjo, kad, iÅ¡laužus Å«kinių pastatų, pirčių duris, pavogta įvairių daiktų, metalo laužo. Dalis daiktų buvo sudėta kieme ir paruoÅ¡ta iÅ¡vežimui. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2012 m. balandžio 22 d. apie 10 val. Ä® pirtį patekta iÅ¡muÅ¡us jos durų lentÄ , pagrobtas dviratis, dalgis ir 100 kg įvairaus metalo laužo.

IÅ¡laužus daržinės duris, įsibrauta į vidų ir pagrobti trys arkliniai plÅ«gai, atarinėtojas, mažos akėčios, didelės akėčios, 4 vnt. metalinių laužtuvų, 2 vnt. vežimo aÅ¡ių. Ä® pirtį patekta iÅ¡laužus jos durų staktÄ ir pagrobti 2 vnt. Å¡pyžlenčių ir kÅ«jis. Padaryta žala 880 litų. Be to, sodybos kieme rasta daiktų, kurie buvo pagrobti iÅ¡ pastatų ir paruoÅ¡ti iÅ¡vežimui, t.y. iÅ¡ klėties iÅ¡traukus jos durų metalinę kilpÄ , paimta 70 kg įvairaus metalo laužo, iÅ¡laužus daržinės duris iÅ¡ jos paimti du metaliniai lovos galai, iÅ¡laužus pirties durų staktÄ ir iÅ¡muÅ¡us kitos pirties durų lentÄ , paimtas arklinis vežimo ratas ir 40 kg metalinių grandinių gyvuliams riÅ¡ti.

Dėl vagystės iÅ¡ sodybos, esančios Pakruojo rajone, A. kaime, padaryta žala atlyginta (16-17, 29 b. l.).Liudytojas S. N. parodė analogiÅ¡kai, kaip liudytoja Z. N. (30-31 b. l.).Liudytojas A. R. parodė, kad 2012 m. balandžio 27 d. apie 20 val. jam paskambino M., kurio vardo nežino, kuris jam pasiÅ«lė metalo laužo ir liepė važiuoti link M. kaimo. Jis automobiliu nuvažiavo į M. kaimÄ , prie miÅ¡ko. Ant kelio stovėjo arklinis vežimas, prie jo buvo M., A. L. ir dar vienas vaikinas. Vežime buvo įvairaus metalo laužo.

M. pasiÅ«lė pirkti šį metalo lauÅ¾Ä . Jis sutiko ir sumokėjo 250 litų. Kad metalo laužas galėjo bÅ«ti vogtas, nežinojo, jam niekas to nesakė. MinėtÄ metalo lauÅ¾Ä jis parsivežė į namus (37-38 b. l.).IÅ¡ 2012-05-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, A. kaime (7-13 b. l.).IÅ¡ 2012-05-04 vietovės, daiktų apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiÅ«rėta vietovė, esanti Pakruojo rajone, J. kaime, A.

R. sodyba, kurioje rasta įvairių iÅ¡ O. M. priklausančios sodybos pavogtų daiktų (32-36 b. l.).Kaltinamųjų K. B., M. M. ir A. L. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį yra kvalifikuota teisingai, nes jie pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas.Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamieji K.

B., M. M. ir A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamuosius K. B., M. M. ir A. L. siÅ«lė nubausti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudomis. Kaltinamieji K. B., M. M. ir A. L. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«lomomis bausmės taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių.Kaltinamųjų K.

B., M. M. ir A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas bausmes kaltinamiesiems K. B., M. M. ir A. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis K. B. neteistas (90-91, 92-94 b. l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka nebaustas (95 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (97 b. l.), gyvena su tėvais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi (99-100 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) K.

B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, mažesnę, nei siÅ«lo prokurorė, bausmę – 5 MGL (650 litų) baudÄ . Kaltinamasis M. M. neteistas (105-106, 107-114 b. l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), yra baustas administracine tvarka (115 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (116 b. l.), gyvena su tėvais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi (117-118 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, mažesnę, nei siÅ«lo prokurorė, bausmę – 5 MGL (650 litų) baudÄ . Kaltinamasis A. L. teisiamas (123 b. l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), yra baustas administracine tvarka (124 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (125 b. l.), gyvena su mama ir broliu, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi (126-127 b. l.), niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (128-129 b. l.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A.

L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, mažesnę, nei siÅ«lo prokurorė, bausmę – 5 MGL (650 litų) baudÄ . Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas kaltinamajam K. B. paliktina galioti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, K. B. grÄ Å¾intinas prie bylos esantis asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – kaltinamiesiems M.

M. ir A. L. paliktinos galioti nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) bauda. M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) bauda.A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad paskirtos baudos turi bÅ«ti sumokėtos per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Kvitai apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudų nesumokėjus, jų vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamieji turės antstolių kontorai padengti baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ â€“ kaltinamajam K. B. palikti galioti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. B. prie bylos esantį asmens dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – kaltinamiesiems M. M. ir A. L. palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamieji, nesutikdami su baudų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamieji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė