AS-502-49-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS502 – 49/2013

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. Č. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 22 d. nutartimi neatnaujino skundo padavimo teismui termino bei atsisakė priimti T. Č. (toliau – pareiškėjas) skundą. Taip pat nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti skundą ir jo priedus pareiškėjui. Teismas išaiškino, kad pareiškėjas turi teisę nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teismas konstatavo, kad skundas paduotas praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą skundui administraciniam teismui paduoti. Šis straipsnis nustato, jog, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Teismas nurodė, kad apie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio patikrinimo išvados Nr. 20-IS-207 priėmimą pareiškėjas sužinojo 2012 m. rugpjūčio 2 d., todėl nuo šios dienos skaičiuotinas vieno mėnesio terminas, per kurį galima kreiptis į administracinį teismą. Kauno apygardos administraciniame teisme pareiškėjo skundas gautas 2012 m. spalio 18 d. (paštui įteiktas 2012 m. spalio 16 d.), t. y. praleidus įstatyme nustatytą vieno mėnesio terminą.

Pareiškėjas 2012 m. spalio 30 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą - atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir priimti skundą nagrinėti.

Pareiškėjas nurodo, kad apie skundžiamas dvi išvadas jam tapo žinoma tik 2012 m. rugpjūčio 31 d., taip pat teigia, kad visiškai pasitikėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sąjungos teisininko kvalifikacija, kuris jį suklaidino dėl termino skundui paduoti. Teigia, kad terminą praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, elgėsi apdairiai ir sąžiningai. Nurodo, kad tik tokiu būdu būtų realizuotas teisingumo principas bei sudarytos sąlygos jam tinkamai apginti savo teises kilusiame ginče.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį (b. l. 10–12), kuria teismas konstatavo, kad buvo praleistas terminas paduoti skundui, ir jo neatnaujino. Teismas nurodė, kad, gindamas savo pažeistas teises, pareiškėjas nebuvo pakankamai aktyvus ir rūpestingas, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad terminas kreiptis į teismą praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių.

Praleidus terminą skundui paduoti, pareiškėjo prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 34 str. 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas iš esmės teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to, kad jį suklaidino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinė sąjunga, 2012 m. rugpjūčio mėnesį jis įtemptai dirbo, apie skundžiamas dvi išvadas sužinojo 2012 m. rugpjūčio 31 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad 2012 m. spalio 16 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde pareiškėjas nurodė, jog su tarnybinio patikrinimo išvadomis buvo supažindintas 2012 m. rugpjūčio 2 d., todėl atmestinas pareiškėjo argumentas, kad jis apie skundžiamą išvadą sužinojo 2012 m. rugpjūčio 31 d. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad 2012 m. rugpjūčio 31 d. sužinojo apie 2012 m. liepos 2 d. surašytą nelaimingo atsitikimo išvadą. Tačiau 2012 m. liepos 2 d. išvados pareiškėjas, pagal byloje esančius duomenis, neskundžia, todėl šis pareiškėjo argumentas taip pat atmestinas.

Įvertinus nurodytas termino praleidimo priežastis, galima konstatuoti, jog šios aplinkybės objektyviai netrukdė pareiškėjui laiku kreiptis į teismą. Iš esmės tai yra subjektyvios priežastys, susijusios su pareiškėjo pasirinktu elgesio modeliu, įgyvendinant teisę paduoti skundą. Pareiškėjo teiginys, jog jis nežinojo, kaip yra skaičiuojamas terminas skundui paduoti, yra atmestinas, kadangi įstatymo nežinojimas yra subjektyvi, o ne objektyvi aplinkybė. Pareiškėjo nurodoma aplinkybė, jog jį suklaidino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinė sąjunga, taip pat vertintina kaip subjektyvi, kadangi pats pareiškėjas pasirinko tokį savo teisių gynimo būdą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-303/2008).

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 34 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. Č. atskirojo skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė