38e01d4c-d9e1-4754-8b5c-debfbb41d2fa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8012-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04657-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 36.2.; 50.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. liepos 22 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso būdu atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo A. R., tretysis asmuo – bankrutuojanti UAB „Arumba“, nustatė:ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ prašė teismo priteisti iš atsakovo A.

R. 36 375,89 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 45, 52). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, esant LR CPK numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2008-09-01 Lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ perdavė UAB „Arumba“ valdyti ir naudotis automobilį Toyota Land Cruiser, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį Toyota Arensis, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-26). Lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafikuose nurodytas lizingo įmokas. Pagal lizingo sutarčių 9.4 p., už laiku nesumokėtus mokėjimus lizingo gavėjui skaičiuojami 0,2 procento dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .Ä®sipareigojimų pagal lizingo sutartis užtikrinimui su atsakovu A.

R. buvo sudarytos 2008-09-01 laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12, 22-23). Pagal Å¡ių sutarčių 1 p., laiduotojas A. R. įsipareigojo įvykdyti UAB „Arumba“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, prisiimtas pagal sutartis. UAB „Arumba“ savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2010-02-03 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė klientui pretenzijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ per 14 dienų ir įspėjo klientÄ , kad Å¡io reikalavimo neįvykdžius sutartys bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos (b. l. 27).

Klientui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius ieÅ¡kovo reikalavimo, lizingo sutartys 2010-03-16 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos (b. l. 28). Pagal sutarčių bendrųjų sÄ lygų 11.2.3 p., klientui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui turtÄ bei atlyginti tokio dydžio nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu klientas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (LR CK 6.574 str.).

UAB „Arumba“ grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui turtÄ , tačiau nesumokėjo 2 674,52 Lt skolos pagal sutartis. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ UAB „Arumba“ sumokėti palÅ«kanų įmokas už visÄ pagal įmokų grafikus likusį laikotarpį nuo sutarčių nutraukimo iki turto iÅ¡pirkimo laikotarpio pabaigos, t. y. 19 093,40 Lt. Atsižvelgiant į tai, jog turtas, buvęs sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dalyku, buvo parduotas tretiesiems asmenims patiriant nuostolį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti padengti nuostolį iÅ¡ turto pardavimo (turto likutinės (neiÅ¡pirktos) vertės ir turto pardavimo kainos skirtumÄ ) – 5 135,33 Lt.

Vadovaujantis Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 11.3 p., numatančiu kliento pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti atlyginti 9 472,64 Lt dydžio patirtas papildomas iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 36 375,89 Lt skolÄ (b. l. 31, 32).UAB „Arumba“ įpareigojimo padengti susidariusį įsiskolinimÄ neįvykdė. Å iaulių apygardos teismo 2011-01-13 nutartimi UAB „Arumba“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 55-56). Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 16 str., nuo bankroto iÅ¡kėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę.

Dėl Å¡ios priežasties 2010-10-20 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui A. R. praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su reikalavimu iki 2010-11-03 įvykdyti UAB „Arumba“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal laidavimo sutartis neįvykdė (b. l. 29).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.567 str. 1 d. nustatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Laidavimo sutartyse nurodyta, kad klientas ir laiduotojas atsako kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (laidavimo sutarčių 3 p.), taip pat laiduotojas už klientÄ atsako Lizingo bendrovei visu savo turtu, tomis pačiomis sÄ lygomis ir apimtimi kaip ir klientas (laidavimo sutarčių 4 p.).

Pagal LR CK 6.123 str. 1 d., prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. UAB „Arumba“ neįvykdžius savo įsipareigojimų, laiduotojas A. R. privalo atlyginti nesumokėtus mokėjimus, nuostolį iÅ¡ turto pardavimo, papildomas iÅ¡laidas bei sumokėti palÅ«kanų įmokas po lizingo sutarčių nutraukimo iki lizingo sutarčių pabaigos. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „Arumba“ ar atsakovas A. R. su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 36 375,89 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (36 375,89 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 091,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (LR CK 80 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 285-288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 36 375,89 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (36 375,89 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 091,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“, į. k. 111568069, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas