38dffc3c-2bf7-45b6-b6ba-da916bc403ba · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.    Teikimas Nr. T-320-738/2015    Baudž. byla Nr. 1-2227-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01213-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J. B. praÅ¡ymÄ irnustatė:Kauno apylinkės teismas 2014-12-04 iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B. pripažinta kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteista 1 metų laisvės apribojimo bausme.

Nuosprendis įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti. Å ioje byloje nukentėjusiaisiais yra pripažinti A. J. B. ir A. S.. A.J. B. yra priteistas 200 Lt (atitikmuo eurais – 57.92 eurai) civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡ nuteistosios S. B.. Nukentėjusysis A. S. civilinio ieÅ¡kinio nebuvo pareiÅ¡kęs. Kauno apylinkės teisme 2015-01-29 gautas A. J. B. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam 204 litus, kuriuos jis 2013-08-27 sumokėjo vienam iÅ¡ nukentėjusiųjų – A. S. ikiteisminio tyrimo metu. PraÅ¡ymas atmestinas. Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis A.

S. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, narÅ¡ydamas internete, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, pastebėjo skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, jog siÅ«lomas darbas Norvegijos fabrikuose ir buvo nurodytas telefono numeris. Paskambinus nurodytu numeriu, atsiliepęs vyriÅ¡kis prisistatė A. B., paaiÅ¡kino, kad renka žmonių grupę ir paprašė pervesti 200 litų už buto rezervavimÄ . 2013-08-16 jis į A. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 200 litų. A. B. sakė, kad galima dirbti sulčių, daržovių arba žuvies perdirbimo fabrikuose, konkrečiai kur, nesakė.

Pats A. S. S. B. nepažįsta ir jai asmeniÅ¡kai jokių pinigų nesiuntė. Pinigus, t.y. 200 litų, siuntė tik į A. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . PavedimÄ padarė banko DNB skyriuje, adresu Aido g. 8, Å iauliuose, kadangi A. B. minėjo, jog tai banko DNB sÄ skaita. Pats susitikęs su A. B. nebuvo, bendravo tik telefonu. Su S. B. pats nebendravo, jokių sutarčių nesudarinėjo ir nieko nepasirašė. Su A. B. taip pat jokių raÅ¡ytinių sutarčių nepasirašė. A. B. tik telefonu žadėjo įdarbinti Norvegijoje, tačiau vis atidėliodavo, sugalvodavo įvairių priežasčių, neva susirgo Norvegijos darbdavys, vėliau savininko brolis pateko į avarijÄ , ir panaÅ¡iai.

Todėl supratęs, kad jis apgaudinėja, kreipėsi patarimo į policijÄ . Tai galėjo bÅ«ti 2013 m. rugsėjo mėn. Å iaulių miesto policijos pareigÅ«no, jo vardo ir pavardės nežino, paprašė, kad padėtų susigrÄ Å¾inti pinigus - 200 litų ir jam nurodė A. B. telefono numerį. Policijos pareigÅ«nas prie jo paskambino nurodytu telefono numeriu ir pabendravęs su asmeniu, kaip suprato, su A. B., pasakė, kad Å¡is pažadėjo jam pinigus grÄ Å¾inti. Tada pats jam sms žinute nurodė savo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ A.

B. po keleto dienų pervedė jam 200 litų. Kadangi pinigai jam buvo grÄ Å¾inti, pats daugiau į policijÄ nesikreipė. Jam materialinė žala nepadaryta. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, abu – ir A.J. B. ir A. S. byloje yra pripažinti nukentėjusiaisiais, jų tarpusavio civilinių turtinių santykių pagal baudžiamojo proceso taisykles iÅ¡nagrinėti nėra galimybių, todėl A.J. B. praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 361 str., 362 str., nutaria A. J. B. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                    Teisėja                                                                                           Birutė Drozdienė