38dfc331-6d6b-4623-b5d8-bc87f2105ae8 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-209-890/2020 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00119-2009-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Šiaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvylikai (12) metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas – A.

K. nusikalstama veika iÅ¡ BK 180 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį. A. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta laisvės atėmimo bausmė Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, A. K. paskirtos bausmės pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, BK 201 straipsnio 3 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio sudėjimo bei apėmimo bÅ«dais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvylikai (12) metų.

Kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas. Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi A. K. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos su intensyvia priežiÅ«ra. Po intensyvios priežiÅ«ros taikymo numatytos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės – per visÄ likusį lygtinio paleidimo laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos priežiÅ«ros termino pabaiga – 2021 m. kovo 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikime nurodoma, jog probacijos laikotarpiu A. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdė be pažeidimų – iÅ¡dirbo 80 val. nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 73), visÄ probacijos laikotarpį dirbo – nuo 2017-06-14 iki 2018-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-09-05 iki 2020-01-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2020-01-20 iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 123), teismo skirto įpareigojimo tam tikru metu bÅ«ti namuose pažeidimų nenustatyta, prieÅ¡ iÅ¡vykdamas už Klaipėdos miesto ribų, leidimÄ gaudavo.

Probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu priklausė žemai rizikos grupei. 2020 m. balandžio 23 d. buvo pervertinta rizika pagal OAS‘ys, tačiau ji nepakito ir iÅ¡liko žema (17 balų iÅ¡ 168 balų). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (a. b. l. 119–121), tačiau 2020 m. vasario 27 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , bauda sumokėta iki nurodyto termino t. y. 2020 m. kovo 13 d. (a. b. l. 122).

Atvykęs į probacijos tarnybÄ A. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad: „Vasario 27 d. buvo bandyta įsilaužti į mano automobilį, tačiau įsijungė automobilinė signalizacija ir ilgÄ laikÄ veikiant iÅ¡sikrovė akumuliatorius, ko pasekoje negalėjau patekti į vidų. Gyventojai iÅ¡kvietė pareigÅ«nus už signalizacijos skleidžiamÄ garsÄ , atvykus pareigÅ«nams, Å¡ie surašė administracinį nusižengimÄ â€œ (a. b. l. 118). Kadangi A. K. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijÄ vykdė be pažeidimų, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo A.

K. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis bylos medžiaga, yra nustatytos visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra gali bÅ«ti nutraukta prieÅ¡ terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos A. K. asmens bylos, Lietuvos probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. vasario 8 d. Probacijos laikotarpiu A. K. teismo skirtus įpareigojamus – per visÄ likusį lygtinio paleidimo laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose – vykdo ir jų nepažeidinėja, A.

K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 119-121). Nors probuojamasis kartÄ buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus, paskirta bauda sumokėta (a. b. l. 122). Atlikus A. K. elgesio rizikÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2020 m. kovo 18 d. Ä®vertinęs teikime nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog nuteistasis A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra nustatytas teisinis pagrindas nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti nuteistojo A. K. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė