38de5e27-155e-4e7a-bd28-a0919833e76e · Lietuvos apeliacinis teismas

? Byla Nr. 1N-19-453/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.3; 2.1.13.13 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys, nevieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo perduotino asmens Lietuvos Respublikos piliečio D. G. gynėjo advokato RamÅ«no Putino skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria nutarta iÅ¡duoti Austrijos Respublikai Lietuvos Respublikos pilietį D.

G. baudžiamajam persekiojimui pagal Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Velso (Wels) prokuratÅ«ros 2019 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį už jame nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 129 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 130 straipsnio 1 dalyje (vagystė) ir 223 straipsnio 2 dalyje, 224 straipsnyje (dokumentų klastojimas). Teisėjas, susipažinęs su skundui nagrinėti pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas ir vykdomas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Velso (Wels) prokuratūros 2019 m. spalio 25 d. išduotas Europos arešto orderis. Europos arešto orderis išduotas vadovaujantis 2019 m. spalio 25 d. teismo patvirtintu Velso (Wels) prokuratūros sprendimu suimti D. G..

2. Europos areÅ¡to orderio „e“ dalyje nurodyta, kad D. G. sÄ moningai ir savo noru veikdamas (kaip nusikalstamo susivienijimo dalyvis) su A. L., E. Ž. bei kitoje byloje persekiojamu J. B. žemiau nurodytu laiku Bad Goiseme ir kitose vietose iÅ¡ žemiau iÅ¡vardintų įgaliotų disponuoti turtu asmenų tyčia pavogė ar pasikėsino pavogti svetimÄ kilnojamÄ jį didesnės nei 5000 Eur vertės turtÄ , turėdamas tikslÄ jį pasisavinęs neteisėtai praturtėti, t. y. dažniausiai vykdydavo vagystes įsilaužiant, ketindamas nuolatos vykdydamas minėtas veikas per ilgesnį laikÄ susikurti nuolatines pajamas, bÅ«tent:

I. 2019-09-08 a) iÅ¡stÅ«mę įėjimo į angarÄ duris ar įspaudę garažo vartus, priklausančius dviračių parduotuvei Flyer Bikes Austria iÅ¡ disponuoti turtu įgaliotojo asmens pavogė du E-dviračius, kurių bendra vertė 9000 Eur, tačiau dėl signalizacijos ar baimės bÅ«ti sučiuptiems, darant nusikalstamÄ veikÄ Ä¯Å¾engus į svetimÄ teritorijÄ , tai liko pasikėsinimu įvykdyti veikÄ , t. y. pavogti nenustatytÄ kiekį kitų dviračių;

b) sulaužę dviračių spynas iÅ¡ Heimo Otto STIMITZER pavogė vienÄ E-dviratį ir vienÄ kalnų dviratį, kurių bendra vertė 5000 Eur;

c) iki Å¡iol nenustatytu bÅ«du iÅ¡ nenustatyto disponuoti turtu įgaliotojo asmens pavogė motorinį pjÅ«klÄ , smÅ«ginį veržlių suktuvÄ su baterija, automobilio keltuvÄ , kurių bendra vertė 600 Eur;

d) iki Å¡iol nenustatytu laiku iki 2019 m. rugsėjo 12 d., įsilaužimo forma dar nėra nustatyta, iÅ¡ Felix’o HIRNBOCK pavogė Canyon markės kalnų dviratį. II. Laikotarpiu, kurio jau nėra galimybės nustatyti, tačiau spėjama iki 2019 m. rugsėjo 8 d. naudojo suklastotÄ ypač saugomÄ dokumentÄ , t. y. 2 padirbtus automobilio numerius „duomenys neskelbtini“, tyčia pritvirtintus prie kitoje byloje persekiojamo J. B. iÅ¡nuomoto lengvojo automobilio Ford Transit, bei du padirbtus automobilio numerius „duomenys neskelbtini“, pritvirtintus prie lengvojo automobilio Skoda Superb, teisinių santykių srityje norint įrodyti teisę, teisinį santykį arba faktÄ , kad bÅ«tent Å¡iuos ženklus leido eksploatuoti valdžios institucijos.

3. D. G. šiais veiksmas įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Austrijos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 129 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 130 straipsnio 1 dalyje (vagystės) ir 223 straipsnio 2 dalyje, 224 straipsnyje (dokumentų klastojimas).

4. Europos arešto orderis išduotas dėl 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (toliau – 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR) 2 straipsnio 2 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų: dalyvavimas nusikalstamame susivienijime ir organizuota vagystė arba apiplėšimas sunkinančiomis aplinkybėmis. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta Austrijos Respublikoje už paminėtus nusikaltimus, dėl kurių prašoma išduoti D. G., yra penkeri metai. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu Austrijos Respublikoje įtariamas D. G., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 3061 straipsnio 1 dalyje.

5. Vykdant Europos areÅ¡to orderį, D. G. buvo sulaikytas 2019 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d nutartimi D. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 21 d.

6. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2019 m. gruodžio 3 d. D. G., dalyvaujant gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui, buvo supažindintas su Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. D. G. nesutiko supaprastinta tvarka būti perduotas Europos arešto orderį išdavusiai Austrijos Respublikai.

7. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Rozitos Požarskienės pareiÅ¡kimas dėl Lietuvos Respublikos piliečio D. G. perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį Austrijos Respublikai. Vilniaus apygardos teismo posėdyje D. G. nesutiko bÅ«ti perduotas Austrijos Respublikai, gynėjas advokatas RamÅ«nas Putinas Å¡iÄ jo pozicijÄ palaikė. Prokurorė prašė pareiÅ¡kimÄ dėl perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį Austrijos Respublikai patenkinti.

8. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi prokurorės pareiÅ¡kimÄ patenkino ir nutarė perduoti Lietuvos Respublikos pilietį D. G. Austrijos Respublikai vykdyti baudžiamajam persekiojimui pagal Velso (Wels) prokuratÅ«ros 2019 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį už jame nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 129 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 130 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 2 dalyje, 224 straipsnyje.

Vilniaus apygardos teismas nenustatė jokių privalomų ar neprivalomų Europos areÅ¡to orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 91 straipsnyje, kurie neleistų perduoti D. G. Austrijos Respublikai. Teismas nutartyje taip pat pažymėjo, kad D. G. perdavimas yra teisėtas ir pagrįstas, D. G. perduotinas Austrijos Respublikai pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

9. Perduotino asmens D. G. gynėjas advokatas Ramūnas Putinas skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartį ir neperduoti Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui Lietuvos Respublikos piliečio D. G.. Skunde teigiama, kad D. G. nepadarė išduotame Europos arešto orderyje nurodytų nusikalstamų veikų, nes nurodytu laikotarpiu net nebuvo Austrijos Respublikoje, ir šiuos perduotino asmens teiginius galėtų patvirtinti keli asmenys.

10. Perduotino asmens D. G. gynėjo advokato Ramūno Putino skundas atmetamas.

11. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį dėl Lietuvos Respublikos piliečio D. G. perdavimo Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui pagal Velso (Wels) prokuratÅ«ros 2019 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį už Å¡iame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, BK 9¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 71¹, 73 straipsniuose bei Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR nustatytų reikalavimų nepažeidė.

12. Europos areÅ¡to orderis yra Europos SÄ jungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos SÄ jungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti Å¡iame sprendime nurodytÄ asmenį, siekiant pradėti Å¡io asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ ar vykdyti jam paskirtÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ir kuris atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (BPK 17¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl asmens perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį, patikrina:

1) ar laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų;

2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali bÅ«ti perduodamas ar gali bÅ«ti neperduodamas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Å¡iuo atveju Austrijos Respublikai. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas sprendimÄ perduoti D. G. Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2019 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį už jame nurodytas nusikalstamas veikas, tokius reikalavimus įvykdė.

13. D. G. praÅ¡oma perduoti Austrijos Respublikai, siekiant vykdyti jo baudžiamÄ jį persekiojimÄ dėl nusikalstamų veikų, už kurias atsakomybė įtvirtinta Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 129 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 130 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 2 dalyje, 224 straipsnyje. IÅ¡ galimai jo padarytų veikų faktinių aplinkybių apraÅ¡ymo matyti, kad D. G. įtariamas tuo, kad jis veikė kaip nusikalstamo susivienijimo dalyvis, tyčia pavogė ar pasikėsino pavogti svetimÄ kilnojamÄ jį didesnės nei 5000 Eur vertės turtÄ , turėdamas tikslÄ neteisėtai praturėti bei naudojo suklastotus ypač saugomus dokumentus.

Vilniaus apygardos teismas teisingai nustatė, kad veikose, kurias įtariama padarė D. G., yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir 3061 straipsnio 1 dalyje, požymių, t. y. šios veikos atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

14. SkundÄ nagrinėjantis teismas nenustatė, kad iÅ¡ Austrijos Respublikos gautame Europos areÅ¡to orderyje bÅ«tų esminių trÅ«kumų dėl turinio, kurie reikalautų papildomos informacijos. Å iuose dokumentuose nurodyta informacija atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje Europos areÅ¡to orderio turiniui keliamus esminius reikalavimus. Europos areÅ¡to orderyje suprantamai ir iÅ¡samiai nurodytos aplinkybės, kurioms esant padarytos nusikalstamos veikos, nurodyti faktiniai ir juridiniai veikų požymiai.

Skunde perduotino asmens D. G. gynėjas advokatas RamÅ«nas Putinas nurodo, kad D. G. nepadarė iÅ¡duotame Europos areÅ¡to orderyje nurodytų nusikalstamų veikų, nes nurodytu laikotarpiu nebuvo Austrijos Respublikoje. Tačiau skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esanti informacija apie galimai D. G. padarytus inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, padarytus veikiant kaip nusikalstamo susivienijimo dalyvio su kitais Europos areÅ¡to orderyje nurodytais asmenimis, yra pakankama sprendimui pagal pateiktÄ Europos areÅ¡to orderį priimti.

Vien deklaratyvus, niekuo nepatvirtintas skundo teiginys, kad D. G. Europos areÅ¡to orderyje nurodytu laikotarpiu nebuvo Austrijos Respublikoje, nepaneigia jo dalyvavimo Å¡ioje valstybėje įvykdytose ir jam inkriminuojamose nusikalstamose veikose. Perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį mechanizmas pagrįstas aukÅ¡tu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu; vykdančioji valstybė netikrina perduotino asmens kaltės dėl atitinkamos nusikalstamos veikos buvimo ir veikos kvalifikavimo teisingumo. Å ios aplinkybės bus tiriamos ir veikos kvalifikuojamos toliau tęsiant baudžiamÄ jį procesÄ Austrijos Respublikoje.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m gruodžio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : perduotino asmens D. G. gynėjo advokato RamÅ«no Putino skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Aloyzas Kruopys