38de42c7-e9f3-4c35-b995-ecfd9ab9b886 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1241-993/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03675-17-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei,kaltinamajam S. D., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2003-05-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 12 mėn.; 2) 2003-05-28 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, dėl amnestijos nuo bausmės atleistas; 3) 2003-06-12 pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis – 25 parų areÅ¡tu; 4) 2003-07-08 pagal 1961 m.

BK 271 straipsnio 3 dalį – 30 parų areÅ¡tu, bausmę subendrinus, skirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡tas; 5) 2004-01-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡tu; 6) 2004-02-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus paskirta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2006-02-09 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2007-01-30 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnio 1 dalį – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2009-11-02 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2012-04-16 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 11) 2012-04-23 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2012-05-30 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo; 13) 2012-10-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 3 m. ir 8 mėn., laisvės atėmimo; 14) 2016-02-09 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 15) 2016-09-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs; 16) 2017-03-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs; 17) 2017-03-21 pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. D. 2017 m. sausio 12 d. apie 13.50 val. Vytauto g. 67, Garliavoje, Kauno r., iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ , slapta pagrobė Å¡eÅ¡is butelius alkoholinių gėrimų: vienÄ â€žJack Daniel’s“ 1 litro talpos, 26,99 eurų vertės, vienÄ â€žCognac Courvoisier VS“ 0,7 litro talpos, 21,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 1 litro talpos, 16,99 eurų vertės, vienÄ â€žJack Daniel’s“, 0,7 litro talpos 17,49 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 0,7 litro talpos, 24,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres Spiced“, 0,7 litro talpos, 11,99 eurų vertės, tuo UAB „Palink“ padarė bendrÄ 120,44 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad susitarė su draugu vykti į Garliavoje esančiÄ parduotuvę IKI, daryti nusikaltimÄ .

E. D. parduotuvėje iÅ¡rinko alkoholinius gėrimus ir įdėjo jam į krepšį, o jis su buteliais išėjo nesusimokėjęs pro nedirbančiÄ kasÄ . Grįžę į VilkaviÅ¡kį, alkoholinius gėrimus pardavė ir pasidalino pinigus. Savo elgesį vertina neigiamai, tuo metu buvo linkęs į alkoholizmÄ , todėl ir darė tokius nusikaltimus. Å iuo metu yra atgavęs blaivų mÄ stymÄ , tačiau anksčiau gėrė kiekvienÄ dienÄ , lankėsi ir anoniminių alkoholikų klube. Išėjęs į laisvę vėl galvoja lankyti anoniminių alkoholikų klubÄ , nes alkoholis jo gyvenime yra problema.

Turi tėvus, vaikų neturi, bet anksčiau tik draugai rÅ«pėjo. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, kaltinamajame akte teisingai nurodyti visi buteliai, kuriuos jie pavogė. Sutinka atlyginti 120,44 eurų žalÄ , kuri Å¡iuo metu nėra atlyginta. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, S. D. kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-12 dirbo privačioje saugos tarnyboje „Sankcija“, kuri palaiko apsaugÄ prekybos centre „IKI“, adresu Kauno r., Garliava, Vytauto g.

67. TÄ dienÄ jo darbo pamaina prasidėjo nuo 14.30 val. iki 22.30 val. Nuo 8.00 val. iki 14.30 val. prekybos centre „IKI“ apsaugos darbuotojų nebÅ«na. Pradėjęs dirbti, peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, kurie filmuoja alkoholio skyrių ir pastebėjo, kad apie 13.50 val. pagal vaizdo stebėjimo kamerų laikÄ , alkoholio skyriuje vienas vyriÅ¡kis susidėjo alkoholinius gėrimus į parduotuvės prekių krepšį ir nuėjo už prekybos salėje esančios kolonos, kurios vaizdo kameros nefilmuoja.

Po kelių sekundžių atėjo kitas vyriÅ¡kis, kuris ant galvos buvo užsidėjęs žieminę kepurę, mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir jie kartu stovėjo už kolonos. Išėjus vyriÅ¡kiams, alkoholinių gėrimų parduotuvės krepÅ¡yje nebuvo, tačiau antrasis vyriÅ¡kis sportinį krepšį nešė atsargiai ir jį prilaikė rankomis. Abu vyrai pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro praeidami pro kasas ir už prekes nesusimokėjo. IÅ¡ karto apie įvykdytÄ vagystę pasakė „IKI“ parduotuvės vadovei L.

S. (t. 1, b. l. 38-39).Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Palink“ parduotuvės vadove. 2017-01-12 14.40 val. Kauno r., Garliava, Vytauto g. 67, prekybos centre „IKI“ apsaugos darbuotojas R. D. jai pranešė, kad du vyriÅ¡kiai pasisavino prekes ir už jas nesusimokėjo. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad į parduotuvę atėjo du vyriÅ¡kiai, vienas su pilka, kitas su mėlynos spalvos striuke. VyriÅ¡kis pilka striuke atsinešė IKI plastmasinį krepÅ¡elį.

VyriÅ¡kis su pilka striuke, akiniais ir krepÅ¡iu nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos įsidėjo penkis butelius alkoholinių gėrimų. Kitas vyriÅ¡kis mėlyna striuke eidamas pro alkoholio skyrių į rankas paėmė vienÄ butelį alkoholinio gėrimo. Å ie asmenys susitikę parduotuvės prekybinėje salėje, paimtus alkoholinius gėrimus susidėjo į vienÄ savo atsineÅ¡tÄ krepšį, iÅ¡ viso 6 butelius. Susidėję gėrimus, vyriÅ¡kis mėlyna striuke ir juodu krepÅ¡iu su alkoholiniais gėrimais išėjo pro nedirbančiÄ 5 kasÄ už prekes nesumokėjęs. Kur išėjo vyriÅ¡kis pilka striuke, nenustatyta.

IÅ¡ parduotuvės vyriÅ¡kiai pavogė: vienÄ butelį „Jack Daniel’s“ 1 litro talpos, 26,99 eurų vertės, vienÄ butelį „Cognac Courvoisier VS“ 0,7 litro talpos, 21,99 eurų vertės, vienÄ butelį „Torres“ 1 litro talpos, 16,99 eurų vertės, vienÄ butelį „Jack Daniel’s“ 0,7 litro talpos 17,49 eurų vertės, vienÄ butelį „Torres“ 0,7 litro talpos, 24,99 eurų vertės, vienÄ butelį „Torres Spiced“ 0,7 litro talpos, 11,99 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 120,44 eurų (t. 1, b. l.35-36).2017-01-18 UAB „Palink“ pareiÅ¡kime dėl teisės pažeidimo nurodyta, kad 2017-01-12 13.50 val.

UAB „Palink“ parduotuvės IKI 550, adresas Vytauto g. 67, Garliava, Kauno r., apsaugos darbuotojas R. D. pastebėjo vyriškos lyties du asmenis, kurie parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitę už jas. Dėl įvykdytos vagystės padaryta 120,44 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 9).2017-01-24 apžiūros protokolu apžiūrėtos nuotraukos, kuriose užfiksuota, kad vagystė įvyko adresu Kauno r., Garliava, Vytauto g. 67, prekybos centre „IKI“ (1 t., b. l. 23-27).2017-02-08 apžiūros protokolu peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystės laikas, data, du asmenys įvykdę vagystę (1 t., b. l. 12-19).Kauno apskrities VPK Kauno r.

PK vyr. tyrėjos N. I. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pristatyto asmens nurodyta, jog 2017-01-18 Kauno apskrities VPK Dokumentų valdymo skyriuje registruotas UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2017-01-12 apie 13.50 val. parduotuvėje IKI buvo pavogti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai, dėl kurių padaryta 120,44 eurų žala (1 t., b. l. 20-21).Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimoVagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas svetimo turto vagyste S. D. pasitvirtino. Kaltinamasis savavaliÅ¡kai, tyčia pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ : vienÄ â€žJack Daniel’s“ 1 litro talpos, 26,99 eurų vertės, vienÄ â€žCognac Courvoisier VS“ 0,7 litro talpos, 21,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 1 litro talpos, 16,99 eurų vertės, vienÄ â€žJack Daniel’s“, 0,7 litro talpos 17,49 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 0,7 litro talpos, 24,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres Spiced“, 0,7 litro talpos, 11,99 eurų vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais, kadangi juos patvirtina byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai – UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai ir fotonuotraukos, vagystės vaizdo įraÅ¡as, liudytojų R.

D., L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , gavo turtinę naudÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Palink“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra. Kadangi pagrobtų daiktų vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL vertės (nedidelė vertė), todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Dėl bausmės skyrimo Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. D. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis nuo 2016-05-31 iki 2016-06-03 buvo gydytas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, diagnozuotas impulsyvus tipas, nerimas (2 t., b. l. 36-37).

Ä®raÅ¡ytas į VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro priklausomybių ligų skyrių nuo 2017-03-07 (2 t., b. l. 34). 2017-04-27 VTPT Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-393/2017 nurodyta, kad S. D. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.1. 81). S. D. eilę kartų teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas adminitracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 4-31).Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, S. D., siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areÅ¡tas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nustatomas mažesnis, bet artimas BK 49 straipsnio numatyto termino už baudžiamuosius nusižengimus vidurkiui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymu tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nustatyta, jog 2017-03-09 ir 2017-03-21 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau minėti nuosprendžiai nėra įsiteisėję, nes S. D. apskųsti Kauno apygardos teismui. Atsižvelgiant į tai, bausmių bendrinimo klausimas Å¡iuo nuosprendžiu nesprendžiamas.

Tai netrukdo bausmių bendrinimo klausimÄ iÅ¡spręsti vykdymo procese.Dėl civilinio ieÅ¡kinioByloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai 120,44 eurus patirtai žalai atlyginti (1 t.,b. l. 28-32). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pilnai pripažino civilinį ieÅ¡kinį.Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis pagrobė UAB „Palink“ priklausantį, bendros 120,44 eurų vertės, turtÄ , tai yra: vienÄ â€žJack Daniel’s“ 1 litro talpos, 26,99 eurų vertės, vienÄ â€žCognac Courvoisier VS“ 0,7 litro talpos, 21,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 1 litro talpos, 16,99 eurų vertės, vienÄ â€žJack Daniel’s“, 0,7 litro talpos 17,49 eurų vertės, vienÄ â€žTorres“, 0,7 litro talpos, 24,99 eurų vertės, vienÄ â€žTorres Spiced“, 0,7 litro talpos, 11,99 eurų vertės. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir civiliniam ieÅ¡kovui – UAB „Palink“ iÅ¡ kaltinamojo priteistina 120,44 eurų turtinė žala ((duomenys neskelbtini) str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).Kiti klausimaiDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. NPT-7-6713 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2 t., b. l. 101), kurioje nurodyta, kad advokatė Ingrida Maldeikienė teikia antrinę pagalbÄ S. D., antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 63,69 eurus ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ , kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybos įgyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris yra suimtas, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo teisminio bylos nagrinėjimo procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a : S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to.S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Palink“, į.k. 110193723, buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilnius, sÄ skaitos Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, AB SEB bankas, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ S. D. civilinio ieÅ¡kovo naudai 120,44 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 44 euro centus) turtinę žalÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ S. D. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                     Indrė Averkienė