Legislator Case Law & Legislation
38dd425e-4cbd-4041-8aef-03d429a69bd2 AI generated

38dd425e-4cbd-4041-8aef-03d429a69bd2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 38dd425e-4cbd-4041-8aef-03d429a69bd2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-234-572/2013(Proceso Nr. 1-52-1-00366-2013-0)Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6; (S) 1.2.14.1.3.2.3.6.. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, advokatui Jonui Zenevičiui, civilinio ieÅ¡kovo atstovei S. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vdurnio iÅ¡ssilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2004-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., 214 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2005-06-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 2011-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to bausme, 2012-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Legislator headnote

AI generated

38dd425e-4cbd-4041-8aef-03d429a69bd2 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Kaip į vaistinę įėjo kaltinamasis, nematė. Jį pastebėjo todėl, kad ilgÄ laikÄ vienoje vietoje. Norėjo prie jo prieiti bet buvo daug žmonių. Tam vyriÅ¡kiui iÅ¡einant pro vartelius, suveikė signalizacija ir jis pradėjo bėgti. Ji su drauge iÅ¡bėgo paskui, jį bet pasivyti nesugebėjo. VyriÅ¡kio, pavogusio kremus, veido nematė, nes jis buvo ant galvos užsidėjęs kapiÅ¡onÄ . Civilinį ieÅ¡kinį palaiko, nes kremai negrÄ Å¾inti.IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad PC „Arena“ UAB „Tamro vaistinė“ atstovė kreipėsi į policijÄ dėl 3 vnt. kremų vagystės iÅ¡ UAB „Tamro vaistinė. (b.l.3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta Alytaus m.

Keywords

AI generated
nutrition claims image advertising service safety regulations violation compliance with the pre-litigation procedure cosmetic products prior administrative complaint
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-234-572/2013(Proceso Nr. 1-52-1-00366-2013-0)Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6; (S) 1.2.14.1.3.2.3.6.. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, advokatui Jonui Zenevičiui, civilinio ieÅ¡kovo atstovei S. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vdurnio iÅ¡ssilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2004-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., 214 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2005-06-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 2011-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to bausme, 2012-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. bausmė subendrinta su 2011-06-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamas tuo, kad 2013-04-09 apie 13.30 val. prekybos centre „Arena“, adr. Naujoji g. 7E/Ūdrijos g. 1, Alytuje, iÅ¡ UAB „Tamro vaistinė“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „Tamro vaistinė“ priklausančias prekes: 1 vnt. stangrinamojo kremo normaliai odai „Vichy Liftactiv Derm Source“ 50 ml – 109,99 Lt vertės, 1 vnt. bekvapio rankų kremo „Neutrogena“ 50 ml – 15,99 Lt vertės ir 1 vnt. rankų kremo „Neutrogena“ 50 ml – 15,99 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Tamro vaistinė“ 141,97 Lt turtinę žalÄ , Kaltinamasis P. Ž. kaltu pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-09 apie 13 val. bÅ«damas parduotuvėje „Rimi“, užėjo į vaistinę.

Priėjo prie lentynos su kremais ir pasiėmęs kremų išėjo pro išėjimÄ . Kremus įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Jam iÅ¡einant iÅ¡ vaistinės suveikė signalizacija, tačiau jis nesuprato kodėl ji cypia. Buvo apsirengęs pilka striuke, juodomis kelnėmis, ant galvos buvo užsidėjęs kapiÅ¡onÄ . Kremus pardavė prie turgaus Jazminų gatvėje nepažįstamiems asmenims. Du kremus pardavė po 10 Lt, o vienÄ â€“ už 20 Lt. Dėl tokio poelgio labai gailisi.Liudytoja ir civilinio ieÅ¡kovo atstovė S. K. parodė, kad 2013-04-09 dirbo vaistinėje prekybos centre „Arena“.

Kaip į vaistinę įėjo kaltinamasis, nematė. Jį pastebėjo todėl, kad ilgÄ laikÄ vienoje vietoje. Norėjo prie jo prieiti bet buvo daug žmonių. Tam vyriÅ¡kiui iÅ¡einant pro vartelius, suveikė signalizacija ir jis pradėjo bėgti. Ji su drauge iÅ¡bėgo paskui, jį bet pasivyti nesugebėjo. VyriÅ¡kio, pavogusio kremus, veido nematė, nes jis buvo ant galvos užsidėjęs kapiÅ¡onÄ . Civilinį ieÅ¡kinį palaiko, nes kremai negrÄ Å¾inti.IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad PC „Arena“ UAB „Tamro vaistinė“ atstovė kreipėsi į policijÄ dėl 3 vnt. kremų vagystės iÅ¡ UAB „Tamro vaistinė. (b.l.3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta Alytaus m.

Naujoji g. 7E/1, t.y. UAB „Tamro vaistinė“ patalpos, esančios PC „Arena“. (b.l.5-10).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis P. Ž., iÅ¡ UAB „Tamro vaistinė“, vaistinės darbo metu, slapta pagrobė UAB „Tamro vaistinė“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt, kremo rankoms „Neutrogena 50 ml“ po 21 Lt ir 1 vnt. stangrinamojo kremo normaliai odai 109,99 Lt vertės. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), pirmiau yra teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, praeityje 7 kartus baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos.

Kaltinamasis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Parenkant bausmę, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iÅ¡vadų dėl įstatymų laikymosi iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam kaip recidyvistui skirtina pati griežčiausia sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Tamro vaistinė“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai, nes kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimÄ ir tuo pačiu turtinę žalÄ , įrodyta (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.). Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, jo dydžio neginčijo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a: P. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 30 parų areÅ¡to;Remiantis BK 66 str.

įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ P. Ž. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-09 iki 2013-04-11.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. Ž. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ P. Ž. 141,97 Lt UAB „Tamro vaistinė“ turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Ramunė Kuzmienė