38dcecd0-e238-4f05-93d6-72d4db8ca1eb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-80-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01632-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.10; 2.4.2.9.1; 3.1.12.10; 3.2.6.1; 3.2.3.8 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Alfonsui A. A., jo atstovui advokatui Viliui Jonaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Alfonso A.

A. ieÅ¡kinį atsakovei N. A. dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Alfonsas A. A. 2018 m. liepos 24 d. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o padalinti jam ir atsakovei N. A. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , įgytÄ santuokos metu: jam priteisti žemės sklypÄ ir sodo namÄ , esančius (duomenys neskelbtini) 5-oji g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. (toliau ir – sodas), bei 1000 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ , o atsakovei N. A. priteisti dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 35-37, Mažeikių m. (toliau – ir butas).

Nurodė, jog jų santuoka buvo nutraukta 1999 m. gruodžio 30 d, tačiau nebuvo padalintas bendras turtas. Atsakovė atsisako geranoriÅ¡kai pasidalinti turtÄ , todėl jis yra priverstas kreiptis į teismÄ dėl turto padalijimo. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas advokatas Vilius Jonaitis paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė susituokė 1972 m. balandžio 29 d., iÅ¡situokė 1999 m. spalio 8 d. Santuokos metu buvo įgytas butas ir sodas, tačiau skyrybų metu turtas nebuvo padalintas, tad butas ir sodas Å¡iuo metu yra bendroji nuosavybė.

Nuo 2009 m. ieÅ¡kovas gyvena ir gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs Draugystės g., Mažeikiai, tad jis ginčo butu nesinaudoja, negali juo disponuoti, nes ten gyvena atsakovė, kuri nemoka už butui teikiamas komunalines paslaugas. Kadangi ieÅ¡kovas yra turto bendraturtis, iÅ¡ jo yra priteisiama dalis Å¡ių skolų. IeÅ¡kovas negali disponuoti ir sodo namu, kurį baigė statyti jau po santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovas butÄ vertina 14000 Eur, sodÄ 3600 Eur, tad turtÄ padalinus, t. y. butÄ priteisus atsakovei, o sodÄ bei 1000 Eur piniginę kompensacijÄ - ieÅ¡kovui, bÅ«tų nukrypta nuo lygių dalių principo, nes atsakovei tenkančio turto dalis bÅ«tų didesnė, bet ieÅ¡kovas sutinka su Å¡iuo padalijimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė po santuokos nutraukimo sodu nesinaudojo, nesirÅ«pino, ieÅ¡kovas vienas pats prižiÅ«ri sodÄ , baigė statyti sodo namelį. Nuo 2016 m. atsakovė nebemoka mokesčių už butÄ . Atsakovei atsiliepimas į ieÅ¡kinį bei Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du pagal CPK 130 straipsnį, tačiau atsakovė atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, t. y. nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų, 1999 m. spalio 8 d. teismo sprendimo, iÅ¡tuokos liudijimo; pažymos dėl komunalinių patarnavimų; sodininkų bendrijos „Papartis“ nario bilieto; praneÅ¡imo apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė santuokÄ 1972 m. balandžio 29 d. ir santuokos metu įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 35-37, Mažeikiai, ir sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 5-oji g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, butas įgytas pagal 1992 m. rugsėjo 28 d. pirkimo pardavimo sutartį, buto vertė pagal VĮ Registrų centro pateikiamas vidutines turto vertes – 14000 Eur. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, sodo žemės sklypas įgytas pagal 1992 m. gruodžio 9 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2-140, žemės sklypo vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų centro pateikiamus duomenis – 984 Eur.

Sodo namelis įregistruotas pagal 2016 m. rugsėjo 16 d. Sodininkų bendrijos pažymÄ , jo vidutinė rinkos vertė – 2600 Eur. 1999 m. spalio 8 d. teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta, nepadalijant bendro santuokoje įgyto turto. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų ir pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, jog ginčo bute gyvena atsakovė, kuri nuo 1982 m. bute yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir netinkamai vykdo prievolę atsiskaityti paslaugų teikėjams už butui teikiamas komunalines bei administravimo paslaugas.

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė nuosavybės teise valdo po ½ dalį buto. Kadangi jų turto dalys yra nustatytos, laikytina, jog Å¡alims butas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Sodo žemės sklypo ir pastato nuosavybės dalys nekilnojamojo turto registre nėra nurodytos, tačiau atsižvelgus į tai, jog žemės sklypas įgytas santuokos metu ir nėra duomenų apie sodo pastato statybų baigtumo procentÄ santuokos nutraukimo metu, Å¡is turtas laikytinas bendru turtu, įgytu santuokos metu, galiojant Lietuvos Respublikos Santuokos ir Å¡eimos kodeksui (toliau kartu – ir SÅ K).

Å iaulių apygardos teismas 2018 m. spalio 17 d, nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-723-440/2018 pažymėjo, jog tiek galiojusiame SÅ K, tiek ir galiojančiame CK įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nepriklausomai nuo to, kurio vardu turtas įregistruotas (SÅ K 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Nors teisinis reguliavimas tiek pagal SÅ K, tiek pagal CK iÅ¡ esmės nesiskiria, tačiau pagal CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-317/2013, 3K-3-378-248/2015). Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas ir bendro turto padalijimo klausimas (CK 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neiÅ¡sprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, jie turi teisę reikalauti atidalyti kiekvienam jų tenkančiÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dalį (CK 4.80 straipsnis), o negalėdami susitarti ir esant suėjusiam CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytam penkerių metų naikinamajam proceso atnaujinimo terminui, sutuoktiniai turi teisę kreiptis į teismÄ su atskiru ieÅ¡kiniu dėl turto atsidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, 4.80 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismas 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovas bandė iÅ¡spręsti turto padalijimo klausimÄ geruoju, tačiau atsakovė nereagavo į Å¡ias pastangas, todėl ieÅ¡kovas turėjo teisę kreiptis į teismÄ dėl turto padalinimo klausimo iÅ¡sprendimo teismine tvarka. CK 4.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno bendraturčio teisė reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos A. T. 2014 m. spalio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2014). Turto padalijimo natÅ«ra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo bÅ«das labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos A. T. 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476-916/2015).

Kai teismas sprendžia, kad yra pagrindas nukrypti nuo santuokos metu įgyto turto padalijimo natÅ«ra principo, tai jis turi konstatuoti objektyvaus ir subjektyvaus pobÅ«džio veiksnių, kurie pateisintų tokį nukrypimÄ , egzistavimÄ . Tai yra teismas turi įvertinti, ar yra sÄ lygos spręsti, kad natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, todėl turtas gali bÅ«ti priteisiamas natÅ«ra vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Toks teismo sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas faktinėmis byloje nustatytomis aplinkybėmis, kurios leistų konstatuoti, kad, pirma, natÅ«ra turto padalyti sutuoktiniams negalima ir, antra, sutuoktinis, kuriam priteisiamas turtas natÅ«ra, turi galimybę kompensuoti kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais, t. y. teismas turi įsitikinti, kad tokiu sprendimu nebus pažeidžiamas proporcingumo principas, reikalaujantis, kad naudojamos priemonės atitiktų siekiamÄ tikslÄ , o iÅ¡imtys iÅ¡ bendrų taisyklių bÅ«tų adekvačios keliamiems tikslams.

Toks aiÅ¡kinimas atitiktų anksčiau minėtos CK 3.127 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Lietuvos A. T. formuojamÄ Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimÄ (Lietuvos A. T. 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529-916/2016 ). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieÅ¡kovas ne tik neturi galimybės naudotis, disponuoti jam priklausančia ½ dalimi buto, bet ir patiria nepatogumų bei iÅ¡laidų dėl atsakovės laiku nesumokamų komunalinių mokesčių. Tuo tarpu atsakovė nesinaudoja sodo pastatu ir žemės sklypu, ieÅ¡kovas vienas rÅ«pinasi Å¡iuo turtu, po santuokos nutraukimo asmeninėmis lėšomis 2016 m. užbaigė sodo namelio statybas.

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas sprendžia, jog turto padalijimas natÅ«ra, kiekvienai Å¡aliai nustatant nuosavybės teisės į ½ buto bei sodo sklypo ir pastato, neatitinka ieÅ¡kovo ir atsakovės interesų, kelia valdymo, naudojimo ir disponavimo turtu sunkumų, nesutarimų, todėl nagrinėjamu atveju tikslinga nukrypti nuo turto padalijimo natÅ«ra principo. Atsižvelgus į virÅ¡iau iÅ¡dėstytas teisės aktų ir teismų praktikos nuostatas, į tai, jog pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ turto padalijimo bÅ«dÄ (atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant dviejų kambarių butÄ , o ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priteisiant sodo sklypÄ ir pastatÄ bei 1000 Eur piniginę kompensacijÄ ) ieÅ¡kovui tenka mažesnė turto dalis ir jis su tuo sutinka, įvertinus Å¡alių tarpusavio santykius ir tai, jog atsakovė nepateikė atsiliepimo, nedalyvavo posėdyje, neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo siÅ«lomas turto padalijimo bÅ«das atitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Tenkinant ieÅ¡kinį dėl turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės, nustatytina, kad Alfonsui A. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) g. 5-oji g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., o atsakovei N. A. priteistina ieÅ¡kovui priklausanti ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 35-37, Mažeikiai, ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1000 Eur piniginė kompensacija už atsakovei tenkančiÄ didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie kreditorius, kurių interesus pažeistų toks turto padalijimo bÅ«das. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 104,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 600 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Kadangi iÅ¡laidos yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nevirÅ¡ija teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko rekomenduojamų maksimalių dydžių už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) civilinėse bylose, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 704,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui Alfonsui A. A. ir atsakovei N. A. priklausantį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 35-37, Mažeikiai, 0,0610 ha žemės sklypÄ ir sodo namelį, esančius (duomenys neskelbtini) g. 5-oji g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.: - nustatyti, kad ieÅ¡kovui Alfonsui A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,0610 ha žemės sklypas, kurio unikalus numeris 6120-0002-0076, ir sodo namelis, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) g. 5-oji g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.; - priteisti iš ieškovo Alfonso A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovės N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai ½ dalį buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) g. 35-37, Mažeikiai, ir nustatyti, kad butas priklauso atsakovei N. A. asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Alfonsui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) - 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) piniginę kompensacijÄ ; - 704,00 Eur (septynių Å¡imtų keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teisme 2019 m. sausio 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-80-715/2019 priimtas sprendimas, kuriuo visiÅ¡kai patenkintas ieÅ¡kovo Alfonso A.

A., gim. 1945-06-23, ieškinys atsakovei N. A., gim. 1952-10-02, dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Kadangi nėra galimybei atsakovei įteikti procesinių dokumentų gyvenamosios vietos bei darbovietės adresu, sprendimas jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., Urvikių g.

18. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė turi teisę pateikti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos per sprendimÄ priėmusį teismÄ .“ Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė