38da4486-e632-41cf-9a11-45b6056941d3 · Utenos apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2176-1027/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-02018-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Visagino energija“ ieÅ¡kinį atsakovui O. J. (O. J.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1234,02 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d., 7,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 1241,06 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – 2017 m. lapkričio 25 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia energijos iÅ¡teklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. Atsakovas buvo sudaręs gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su Visagino savivaldybe nuo 2012-11-14 iki 2015-11-09, o nuo 2015 m. lapkričio 30 d. atsakovas sudarė neterminuotÄ nuomos sutartį.

Su atsakovu 2012 m. lapkričio 14 d. buvo sudarytos šilumos, karšto vandens vartojimo, geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartys Nr. 1844766. Šios sutartys galiojo iki 2017-05-24. 2017-05-24 su atsakovu buvo sudarytos: Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1844766, Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1844766, Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1844766, kurių pagrindu ieškovė tiekė nurodytoms patalpoms energijos išteklius bei kitas paslaugas, o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka įsipareigojo atsiskaityti už parduotus energijos išteklius ir kitas paslaugas bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo.

VÄ® „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal Sutarčių sÄ lygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį bei Å¡alina nuotekas, kiekvienÄ mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus. Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už pateiktÄ elektros energijÄ ir kitas suteiktas paslaugas ir taip nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė atsiskaitė už ieÅ¡kovės parduotus energijos iÅ¡teklius ir suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas yra skolingas VÄ® „Visagino energija“ 1234,02 Eur už parduotus energijos iÅ¡teklius nuo 2014-11-01 iki 2017-10-31.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieÅ¡kovui atsiranda teisė reikalauti apginti jo teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Remiantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 1234,02 Eur įsiskolinimas už parduotus energijos iÅ¡teklius iki 2017-10-31. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra skolingas VÄ® „Visagino energija“ 7,04 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 7,04 Eur delspinigių yra pagrįstas ir Å¡i delspinigių suma iÅ¡ atsakovo priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1241,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-287 str., 307 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1234,02 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 02 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 7,04 Eur (septynis eurus 04 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1241,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-11-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Å imonėlytė