38d89d4b-13bb-48bf-8fa0-48755fe4ed5a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. -2276 -738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01746-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: 2016-02-05, apie 14.30 val., mažametis S. S., gim. 2004 m., kartu su draugais iÅ¡daužė Å v.

Jėzaus Širdies parapijos bažnyčios, esančios A.Juozapavičiaus pr. 60, Kaune, vitražinius lango stiklus. Už sÅ«naus padarytÄ pažeidimÄ atsako tėvas, nes nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios auklėjant ir prižiÅ«rint mažametį vaikÄ .Å iais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.V. S. prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi namuose pasikalbėjo apie šį įvykį, jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis blogai pasielgė.

Pažadėjo ateityje labiau kontroliuoti sÅ«naus laisvalaikį, kad tokie dalykai nepasikartotų. V. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2-3), klebono pareiÅ¡kimu (b.l.4), nuotraukomis (b.l.5,6), liudytojų O. A., P. K., D. N. paaiÅ¡kinimais (b.l.8,9,10), S. S. paaiÅ¡kinimu (b.l.11).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. S. padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. V. S. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių ir kitokio pobÅ«džio pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.V.

S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,n u t a r i a: V. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Birutė Drozdienė