38d64db9-dc5f-4903-a458-e1bdf73ead5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4326-1033/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03583-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1;16.9.10; 21.5.2.

(S)

ROIK: 19104408927

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas.

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. S. 2019 m. rugpjūčio 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-67224-2019, kuriame nurodyta, kad K. B. 2019 m. rugpjūčio 8 d., apie 01.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,44 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,02 promilės), važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis ir gatvės apÅ¡vietimo stulpas. Be to, tikrinimo metu vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumento, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį nepažymėtÄ kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. Å iais savo veiksmais K. B. kaltinamas pažeidęs KET 4, 5, 14, 126, 127, 219.1., 219.2., 222 punktų, 4 priedo 18 punkto reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl protokole nurodytų nusižengimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad jam atsitrenkus su automobiliu į stulpÄ , stulpas nugriuvo ant žemės. Iki Å¡iol tariasi su automobilio savininku UAB (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, tačiau jokių raÅ¡ytinių pretenzijų, pareikalavimų dėl žalos atlyginimo nėra gavęs, kokia padaryta žala nežino. Policijos pareigÅ«nas tÄ patį vakarÄ jam sakė, kad stulpas gali kainuoti 3 000 eurų. Kadangi greitu laiku iÅ¡važiuoja studijuoti į ČekijÄ (pateikia mokymosi sutartį), praÅ¡o teismo leisti visas baudas ir žalų iÅ¡mokas sutvarkyti ir mokėti jo mamai, kadangi pats jokių pajamų negauna ir negaus iki sausio mėnesio.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Administracinių nusižengimų bylas pirmos instancijos teismas nagrinėja pagal institucijos suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ (ANK 627 str. 1 d. 3 p., 609 str.). Teismų praktikoje akcentuojama administracinio nusižengimo protokolo, kaip procesinio dokumento, reikÅ¡mė, nes jame yra formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, nes administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. ANK 609 straipsnyje yra įtvirtinti imperatyvÅ«s reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodomas administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pažeidimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. ApraÅ¡ant padaryto pažeidimo esmę turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyti faktiÅ¡kai atlikti veiksmai ar neveikimas, kuriais yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. AiÅ¡kiai nenurodžius faktinių aplinkybių, kurių padarymu (nepadarymu) asmuo yra kaltinamas, lieka neaiÅ¡ku nei kuo asmuo yra kaltinamas, nei nuo ko jis turi gintis. Remiantis teismų praktika, asmens padarytÄ nusižengimÄ turi įrodyti institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ ir įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, Nr. N575-55-08, Nr. N575-651-12).

Byloje nustatyta, kad K. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių bei nuobaudų dydžių. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nėra aiÅ¡ku, kodėl K. B. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas bÅ«tent ANK 426 straipsnio 2 dalyje, nes padarytos žalos dydis byloje nenustatytas ir nenurodytas administracinio nusižengimo protokole. Ä®rodymų dėl žalos dydžio nepateikė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teigdamas, kad jokių pretenzijų nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas dėl ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra visiÅ¡kai aiÅ¡kus, nusižengimo kvalifikavimas yra grindžiamas tik prielaidomis dėl žalos dydžio. Pažymėtina, kad jeigu padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio vietos yra numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie padarytÄ Å¾alÄ , neaiÅ¡ku pagal kuriÄ ANK 426 straipsnio dalį turi bÅ«ti kvalifikuoti K. B. veiksmai ir pagal kuriÄ sankcijÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal K. B. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, nepateikti įrodymai dėl žalos, pagrindžiantys inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, nurodyti trÅ«kumai yra esminiai ir trukdo iÅ¡nagrinėti bylÄ teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui, administracinio nusižengimo bylos trÅ«kumams paÅ¡alinti ir įrodymams pateikti.

Vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a:

GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas