38d63556-bc04-420b-b929-e665f0af30fd · Lietuvos apeliacinis teismas

From: Kristina Atkociuniene  Byla Nr. 1N-120-483/2015   Procesinio sprendimo kategorija: (S)   2.5.19.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. (A. K.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. K. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. K. (A. K.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai metų. A. K. nuteistas už tai, kad jis nužudė A. P. (A. P.) bei nežymiai sutrikdė A. F. (A. F.) sveikatÄ (III b. t., 110-119 l.). Vilniaus apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. kovo 27 d., Lietuvos apeliaciniam teismui 2009 m. kovo 27 d. nutartimi atmetus A.

K. apeliacinį skundÄ (III b. t., 174-182 l.).2015 m. balandžio 27 d. nuteistasis A. K. padavė Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę (sumažinti bausmės laikÄ ), pritaikius naujÄ Lietuvos Respublikos BK 27, 60, 62, 56 straipsnių redakcijÄ ,. Nuteistasis jo pateikto praÅ¡ymo motyvuose nurodė tik Lietuvos Respublikos BPK 3621 straipsnio, BK 3 straipsnio 1-2 dalių turinį (IV b. t., 16 l.). Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi atmetė A.

K. praÅ¡ymÄ dėl bausmės Å¡velninimo. Teismas nurodė, kad pagal nuteistojo nurodytus Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį, 60 straipsnį, 62 straipsnį ir 56 straipsnį, pakeistus 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) nėra teisinio pagrindo Å¡velninti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o pats nuteistasis, pateikdamas abstraktaus pobÅ«džio praÅ¡ymÄ , nenurodo, kodėl Å¡ių straipsnių nuostatos, anot jo, turėtų bÅ«ti taikomos jo atžvilgiu (IV b. t., 22 l.). Nuteistasis A.

K. skunde praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 56 straipsnio naujÄ redakcijÄ . Nurodo, kad nesutinka su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi, nes, pasak nuteistojo, teismas neįsigilino į jo praÅ¡ymÄ . Pasak nuteistojo, jam paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2008 m. sausio 8 d., bausmės pabaiga – 2019 m. sausio 8 d. Nuteistojo teigimu, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kur buvo skatintas ne vienÄ kartÄ , mokosi, dalyvavo socialinėse psichologinėse reabilitacinėse programose, dirba pataisos namuose, sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi mažametį vaikÄ .

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumÄ . Lietuvos Respublikos BPK 3621 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo (BPK 3621 str. 4 d.).Nagrinėjant A. K. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties, nenustatyta kad nuteistojo nurodomi Lietuvos Respublikos BK 27, 56, 60, 62 straipsnio pakeitimai lengvina jo teisinę padėtį. Nuteistojo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės (dėl jo skatinimo, mokymosi, darbo pataisos namuose, Å¡eimos sukÅ«rimo) neatitinka jo nurodomų Lietuvos Respublikos BK 27, 56, 60 bei 62 straipsnių taikymo sÄ lygų, todėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė negali bÅ«ti suÅ¡velninta A.

K., remiantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 3621 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                Viktoras Kažys