38d5b85b-24e2-499d-b801-4bfa5b4cc0ff · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-3303-254/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-01495-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1; 117.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo

teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi kreditorės bankrutuojančios

uždarosios akcinės bendrovės „Norta“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės “Hega“ priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2010 m. rugsėjo 29 d. gautas kreditorės B UAB „Norta“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, išieškant 4 813,67 Lt skolos ir 6% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš skolininkės UAB “Hega“.

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Vertinant tai, kad teismo įsakymas Civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka priimamas remiantis tik vienos Å¡alies pateiktais įrodymais dėl reikalavimo pagrįstumo, kurie nėra tiriami ir vertinami pagal bendrÄ sias CPK taisykles, ir teismo įsakymas, priimtas vienos Å¡alies pateiktais duomenimis, nėra skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, Å¡ios kategorijos bylose ypač svarbu, kad kreditoriaus pateikti duomenys leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl jo reikalavimų pagrįstumo. Nagrinėjamu atveju tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra pagrindo, nes kreditorė pateikė tik sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijas, patvirtinančių pinigų pervedimÄ UAB “Hega“. Tačiau prekių pirkimÄ patvirtinančių dokumentų prie pareiÅ¡kimo nepridėjo. Pagal prie pareiÅ¡kimo pateiktus įrodymus negalima nustatyti tarpusavio santykių atsiradimo pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimÄ , remiantis CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktu, atsisakytina priimti.Â

           CPK nenumato, kad, nustačius pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo trÅ«kumų, teismas galėtų nustatyti terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl kreditorės pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

           Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina kreditorei, jog iÅ¡taisiusi nutartyje nustatytÄ trÅ«kumÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, kreditorė gali pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

          Atsisakyti priimti kreditorės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norta“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės “Hega“ ir grÄ Å¾inti jį kreditoriui.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                Â

                                                                                   Dalė

Burdulienė