38d57b8e-e9b1-4040-b657-7d029a8fdfe4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-17644-592/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12507-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. L. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja V. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos motinos R. D. mirties, priimti.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos mama R. D. mirė (duomenys neskelbtini). Mama buvo netekėjusi, pareiÅ¡kėja yra vienintelis jos vaikas. R. D. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nustatytu terminu į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes mamos butas 1999 m. sausio 29 d. sudegė, todėl ji manė, kad paveldimo turto nebėra. 2023 m. liepos pabaigoje pareiÅ¡kėja iÅ¡siaiÅ¡kino, kad nepaisant įvykusio gaisro, ji turi teisę į palikimo priėmimÄ . Å iuo atveju terminas palikimui priimti praleistas ne iÅ¡ piktos valios ar aplaidumo, o dėl objektyvių priežasčių.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo dėl palikėjos R. D. palikimo perėjimo valstybei. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

Pareiškimas tenkintinas

4. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. L. yra R. D. dukra. R. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad po R. D. mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, mirusiosios R. D. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

6. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji po motinos mirties laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, nes, 1999 m. sausio 29 d. bute įvykus gaisrui, manė, kad paveldimo turto nebėra. Ä® bylÄ pateikta Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 2011 m. rugpjūčio 25 d. pažyma, kurioje nurodyta, jog name, esančiame (duomenys neskelbtini), 1999 m. sausio 29 d. kilo gaisras, kurio metu sudegė gyvenamojo namo stogas, iÅ¡degė pastato vidus.

7. Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos klaidingas įsitikinimas, kad mirusiosios turtas yra sudegęs ir paveldimo turto nėra, pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepriėmė motinos palikimo. Tokiu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, jog yra pagrindas praleistÄ terminÄ atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais,

n u t a r i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ .

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ pareiÅ¡kėja privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Igoris Kasimovas