38d2a023-dbba-41cd-943b-5e824be79e4a · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1088-743/2020

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00085-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.4; 18.13; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 28 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo proto­kolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. 2020 m. rugsėjo 22 d. 11 val. 30 min., žinodamas, kad pagalba nereikalin­ga, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į (duomenys neskelbtini), prisistatydamas A. P. ir praneÅ¡damas, kad dingęs brolis A. J., kurio sugyventinė sakė, kad jis nužudytas, tačiau nuvykus policijos pareigÅ«nams informacija nepasitvirtino, nustatyta, kad A. J. pats skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie savo paties dingimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta (b. l. 27), praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. apie 11 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir prisistatęs savo broliu A. P., pranešė, kad prieÅ¡ tris dienas dingo A. J. ir kad jį nužudė I. G.. Taip pasielgė norėda­mas pakenkti savo buvusiai sugyventinei I. G., kuri susirado kitÄ draugÄ , ir jis dėl to jai pavydi. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi (b. l. 6).

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administra­cinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės – administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, A. J. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4–5). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7–9) ir policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 10) matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. 11 val. 30 min. buvo gautas A. P. prisistačiusio asmens praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ tris dienas dingo jo brolis A. J., gyvenęs su sugyventine I. G. (duomenys neskelbtini), kuri pranešėjui nurodė, kad jo brolis nužudytas, policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), informacija nepasitvirtino, nustatyta, kad A. P. poli­ci­jos nekvietė, A. J. pats skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad yra nužudy­tas, nurodė savo atpažinimo požymius.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J., praneÅ¡damas apie nebÅ«­tÄ Ä¯vykį (savo paties dingimÄ ), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kai iÅ¡ tiesų pagalba nebuvo reikalinga, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

A. J. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , kuris trikdo policijos darbÄ , kelia pavojų visuomenei, nes dėl tokių melagingų pagalbos praÅ¡ymų gali bÅ«ti laiku nesuteikta pagalba tais atvejais, kai ji iÅ¡ tiesų yra reikalinga. A. J. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobÅ«džio nusi­Å¾engimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 16–23), teistas (b. l. 24–26). Jo atsakomybę lengvinančia aplinky­be pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažei­dėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numa­tytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Nurodyto teisi­nio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas A. J. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo padarytas nusižengimas nesukėlė sunkių pasekmių, todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis už pirmÄ kartÄ padarytÄ tokio pobÅ«džio nusižen­gimÄ bus įgyvendinta paskiriant ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (20123278796). Nesumo­kėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja Asta Vailionienė