38d1688d-2bbd-4aba-88d5-1f5636effa1f · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-519-490/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00259-2013-5                                                                Procesinio sprendimo kategorija 73.2.5.; (S) 44.5.2.14.; 116.5.2JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

T. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo L. T. 433,02 Lt žalos atlyginimui, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. kovo 1 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis LR CPK 130 str. laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-01-16 mokėjimo pavedimas (b. l. 2), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. ), 2011-08-23 ieÅ¡kovės pretenzijos atsakovui (b. l. 4), 2011-08-01 informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-11-6157504 (b. l. 5), Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. LT/AEB 7294089 (b. l. 6), Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 2010-06-11 sutarties (b. l. 7-8), transporto priemonės registravimo pažymėjimo (b. l. 9), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 10), 2011-06-16 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (b. l. 11), 2011-06-20 remonto sÄ matos (b. l. 12-13), 2011-08-17 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (b. l.

14) ir vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 4703967 (b. l.

15) kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .2011-06-14 Jonavoje, Plento g., kavinės „Pavėsis“ aikÅ¡telėje eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo L. T. kaltės, kuris neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė KET reikalavimus. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 683,02 Lt.

Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau atsakovas atlygino tik dalį žalos, tai yra 250 Lt, o likusios žalos, tai yra 433,02 Lt atsakovas ieÅ¡kovei neatlygino. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 22 str. 1 d. 1 ir 3 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovui, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 433,02 Lt žalai atlyginti regreso teise už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .              Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (433,02 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.             Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,26 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB “Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas J.Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s Nr. LT777300010000543713, esančios banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, naudai 433,02 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 02 ct) žalai atlyginti regreso teise už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 433,02 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas L.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                            Jolanta Damulienė             Â