38ccfab9-2d73-45e0-bad2-c84bdaaf031f · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-2583-356/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00513-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.5.20. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 9 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ir R. K. praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-2583-356/2018, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai prašė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis nustato, jog proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusiÄ informacijÄ teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryÅ¡ių priemones (toliau – EPP).

Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. CPK 1751 straipsnio 6 dalis reglamentuoja, jog elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytÄ reikalavimÄ , kad procesinis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas.

Per EPP sistemÄ dokumentus teikiant ir pasiraÅ¡ant adoc. formatu pripažįstama, kad tokį dokumentÄ teikiantis asmuo jį ir pasiraÅ¡o. Kad dokumentÄ teismui teikiantis asmuo atlieka tik jų perdavimÄ teismui bÅ«tų pripažįstama tokiu atveju, jei įgaliotas asmuo dokumentus bÅ«tų pasirašęs kvalifikuotu paraÅ¡u.Taikos sutartis (PDF bei Word formatais) ir praÅ¡ymas teismui pateikti per EPP, duomenų, kad prieÅ¡ Å¡iuos dokumentus perduodant teismui per EPP jie bÅ«tų pasiraÅ¡yti kvalifikuotais Å¡alių paraÅ¡ais, nėra, todėl yra pagrindas pripažinti, kad juos pasirašė tik UAB „Legal Balance“ atstovas Å .

Å ., nors kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjų žinioje yra praÅ¡ymo ir taikos sutarties originalai, todėl teismui pareikalavus jie galėtų bÅ«ti pateikti, tačiau net ir pateikus dokumentų originalus, taikos sutartį dėl Å¡ioje nutartyje nurodytų motyvų tvirtinti pagrindo nebÅ«tų. Vadovaujantis CPK 7 straipsnyje įtvirtintu proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principu, Å¡ia nutartimi spręstinas praÅ¡ymas iÅ¡ esmės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimas sprendžiamas CPK 579–582 straipsnių nustatyta supaprastinto proceso tvarka.   Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Pažymėtina, kad kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kai civilinė byla dėl taikos sutartimi iÅ¡spręstų klausimų teisme nėra iÅ¡kelta, Å¡alys neprivalo. Sudarydamos tokiÄ sutartį Å¡alys gali apsiriboti vien paprasta raÅ¡ytine sandorio forma (CK 1.73 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 6.983 straipsnio 3 dalis), o prireikus dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys gali kreiptis ir į notarÄ . Nepriklausomai nuo to, patvirtinta teismo ar ne, teisėtai sudaryta ir galiojanti taikos sutartis, kaip ir bet kuri kita civilinė teisinė sutartis, Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis) ir turi bÅ«ti vykdoma.

Jeigu viena iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių teismo nepatvirtintos taikos sutarties geruoju nevykdo, kita Å¡alis, siekianti, kad sutartis bÅ«tų vykdoma, gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu ginčo teisenos tvarka.Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme dėl Taikos sutarties patvirtinimo nurodė tik iÅ¡perkamosios nuomos sutarties numerį. Kiti duomenys apie sutarties sudarymo datÄ , sutarties nutraukimÄ bei kt., reikalingi norint identifikuoti sutartį, nepateikti. Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ praÅ¡ymo turinio nėra aiÅ¡ku, kokie sutartiniai santykiai atsirado tarp Å¡alių, sudarius iÅ¡perkamosios nuomos sutartį. Kaip Taikos sutarties 6 punkte nurodė pareiÅ¡kėjai, teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo galiÄ ir bus priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos, be jau minėtų reikalavimų, turi bÅ«ti aiÅ¡kios, nedviprasmiÅ¡kos, neprieÅ¡taraujančios tarpusavyje, besÄ lygiÅ¡kos, nepriklausančios nuo įvairių aplinkybių ir Å¡alių pasikeitusios valios.Susipažinus su pareiÅ¡kėjų taikos sutarties turiniu, darytina iÅ¡vada, kad yra taikos sutarties sÄ lygų, kurios nepakankamai aiÅ¡kios, kad galėtų bÅ«ti priverstinai vykdomos ir dėl jų nekiltų naujų ginčų, yra sÄ lygų, kurios iÅ¡ esmės pablogintų skolininko padėtį. Taikos sutarties 2 punktu R.

K. įsipareigojo grÄ Å¾inti UAB „Legal Balance“ 590,73 EUR lentelėje nustatytomis įmokomis ir terminais. Atsižvelgus į pateiktÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Reikalavimo teisių priėmimo perdavimo akto Nr. 3 prie 2017-11-07 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2017-11/01 (toliau – Akto iÅ¡raÅ¡as), matyti, kad bendra skola iki sutarties pabaigos be delspinigių yra 431,47 EUR, tačiau Taikos sutarties 2 punkte Å¡alys nurodo, kad R. K. įsipareigoja mokėti 590,73 EUR skolÄ .

Nėra aiÅ¡ku kodėl Å¡alys nurodo bÅ«tent tokiÄ skolos sumÄ , todėl Taikos sutarties 2 punktas laikytinas neaiÅ¡kiu, neatitinkančiu taikos sutarties sÄ lygoms keliamų reikalavimų aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įvardinti taikos sutarties sÄ lygas.Taikos sutarties 4 punktu Å¡alys susitarė, jog R. K. ilgiau kaip 7 kalendorines dienas vėluojant vykdyti bent vienÄ Taikos sutartyje įtvirtinÄ Ä¯sipareigojimÄ , UAB „Legal Balance“ turės teisę iÅ¡ R. K. reikalauti vykdyti prieÅ¡ terminÄ visus Taikos sutartyje įtvirtintus įsipareigojimus.

Atsižvelgus į pateikto raÅ¡ytinio įrodymo – Akto iÅ¡raÅ¡o turinį matyti, kad sutarties pabaigos data – 2018-12-18, tokiu atveju sutartis bÅ«tų nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai kreditoriaus net neatsižvelgiant į įmokų nesumokėjimo priežastis, skolos sumÄ . Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253 su pakeitimais) 19 straipsnis nustato, jog vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) vartojimo kredito gavėjas yra patvarioje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ;

2) mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės;

3) pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvirtintoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Taigi akivaizdu, kad patvirtinus Taikos sutarties 4 punktÄ , bÅ«tų pažeistos vartotojų teisių apsaugai skirtos, maksimaliÄ kredito gavėjo apsaugÄ dėl sutarties nutraukimo užtikrinančios teisės normos. Tokia taikos sutarties sÄ lyga iÅ¡ esmės pablogintų pareiÅ¡kėjo R. K., jeigu jis yra vartotojas, padėtį ir sÄ lygotų naujų ginčų atsiradimÄ ateityje.

Taip pat, Taikos sutarties 5 punkte nustatyta, kad R. K. nevykdydamas arba netinkamai vykdydamas Taikos sutarties 2 punktÄ mokės kreditoriui 1 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . IÅ¡ teismui pateikto Akto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pradinėje sutartyje buvo nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . Taikos sutarties nevykdymo atveju ir bendrovei pasinaudojus taikos sutarties 4 punkte jai nustatyta teise reikalauti sumokėti visÄ nesumokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ skolÄ , taikos sutartyje sutarta sÄ lyga dėl prievolės mokėti 1 EUR per dienÄ baudÄ yra neaiÅ¡ki, neatitinka taikos sutarties sÄ lygoms keliamų reikalavimų aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įvardinti taikos sutarties sÄ lygas.Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad tokio turinio taikos sutartis nutartyje nurodytais motyvais negali bÅ«ti tvirtinama.

Taikos sutartį tvirtinti atsisakytina, pasikeitus aplinkybėms, dėl kurių nebuvo patvirtinta taikos sutartis, pareiÅ¡kėjai gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ir R. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad teismo atsisakymas tenkinti praÅ¡ymÄ nurodytu pagrindu nekliudo kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios tenkinti praÅ¡ymÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Vijolė Vitienė