38ca9416-a75b-46f7-8ea3-4ea5a0289d8f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2001-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00010-2018-2Procesinio sprendimo kategorija : 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S)                     ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Kelmė Šiaulių apylinkės Kelmės rūmų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai Mišeikytei,dalyvaujant pareiškėjai Z. B.,pareiškėjos atstovui advokatui Petrui Simėnui,suinteresuotam asmeniui V.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VÄ® Turto bankui, V. J., N. K., E. M. ir V. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.             Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Z. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ( 3-5 l. ) ir patikslintu pareiÅ¡kimu ( 35-37 l. ), praÅ¡ydama paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji 3 mėnesių laikotarpyje priėmė palikimÄ , likusį po tėvo S. M. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja Z.

B. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Jos tėvai Stanislovas ir S. M. gyveno nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini), maždaug už 1 km. nuo jos namų. Tėvų namas faktiškai turėjo priklausyti mamai, nes buvo paveldėtas iš jos tėvų. Tačiau ūkinėse knygose jis buvo užrašytas tėvo vardu, todėl taip įregistruoti ir nuosavybės dokumentai. Visi tėvų pastatai yra 15 ha. ploto žemės sklype, priklausiusiame motinai. Taip pat tėvas turėjo du bendro 3,8 ha. ploto žemės sklypus tame pačiame (duomenys neskelbtini).

Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties ji priėmė visÄ palikimÄ - prižiÅ«ri sodybÄ , jos Å«kiniame pastate laiko savo gyvulius, deklaruoja ir apdirba tėvui priklausiusius žemės sklypus, nes yra Å«kininkė ir deklaruoja turimus gyvulius bei apdirbamus žemės plotus ( iÅ¡ viso apie 400 ha. ). Tėvo asmeninių ir buities daiktų nepasiėmė, nes jie buvo nedidelės vertės, liko tėvų sodyboje, vėliau pražuvo dėl vagysčių. Mama buvo neįgali, todėl maždaug prieÅ¡ metus laiko iki tėvo mirties apsigyveno jos namuose ir visÄ laikÄ iki mirties 2005 metais buvo jos prižiÅ«rima, nors jokie dokumentai ( neįgalumo, globos ) nebuvo sutvarkyti.

Mamai mirus visÄ palikimÄ paveldėjo ji viena, nes kiti vaikai – pareiÅ¡kime nurodyti suinteresuoti asmenys – palikimo atsisakė jos naudai. Jokių kitų pretendentų ir ginčų dėl palikimo nėra. Ä® notarÄ laiku nesikreipė, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjos Z. B. atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.Suinteresuotas asmuo V. B. paaiÅ¡kino, kad visas aplinkybes teisingai nurodė sesuo Z. B., nieko papildyti nepageidauja. Ji pati užaugo pas močiutę ( tėvo motinÄ ) ir į tėvo palikimÄ nepretenduoja.

Tėvui mirus mama jau buvo silpnos sveikatos, todėl rÅ«pintis palikimu negalėjo. Patvirtina, kad tėvui mirus sodybÄ ir jam priklausiusius žemės sklypus tvarko bei jais rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja. Su pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas nuomonės dėl pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė ir į teismo posėdį neatvyko.Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovė atsiliepimu ( 49-50 l. ) dėl pareiÅ¡kimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra ir į teismo posėdį neatvyko.Suinteresuoti asmenys V.

J. ( 55 l. ), N. K. ( 56 l. ) ir E. M. ( 57 l. ) praÅ¡ymais su pareiÅ¡kimu sutiko ir į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ). Byloje surinktais įrodymais – pareiÅ¡kėjos Z. B. ir suinteresuoto asmens V. B. paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. M. ( 10 l. ), gyvenusiam (duomenys neskelbtini) ( 11 ), jo duktė pareiÅ¡kėja Z. B. ( 19 l. ) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ â€“ namų apyvokos ir asmeninius daiktus ( nors juos nurodė palikusi tėvų sodyboje, tačiau tai patvirtina buvus bÅ«tent tokį jos sprendimÄ dėl Å¡ių daiktų tolesnio likimo ), gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) ( 39-40 l. ) bei 2,3 ha. ploto ( 6-7 l. ) ir 1,5 ha. ploto ( 8-9 l. ) žemės sklypus, esančius tame pačiame kaime - valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti ( 13, 14 ).

Nors seniÅ«no pažymoje nurodoma, kad po S. M. mirties turtÄ priėmė ir valdė jo sutuoktinė S. M. ( 12 l. ), pareiÅ¡kėja Z. B. ir suinteresuotas asmuo V. B. patvirtino, kad S. M. buvo silpnos sveikatos, pati gyveno pas Z. B., kuri faktiÅ¡kai tvarkė ir prižiÅ«rėjo paveldimÄ turtÄ . Netikėti tokiais pačių S. ir S. M. vaikų teiginiais nėra pagrindo ( Lietuvos CPK 187 str. ). Be to, Å¡i aplinkybė galutiniam proceso rezultatui ( paveldėtojo nustatymui ) esminės įtakos neturėtų, nes neginčijama, kad visÄ pačios S. M. palikimÄ priėmė ta pati Z.

B., kÄ patvirtina NTR duomenys apie Z. B. paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ( 39-40 l. ). S. M. sutuoktinė S. M. yra mirusi 2005-07-08 ( 38 l. ). Visi kiti S. M. vaikai ( 15 l. ) – suinteresuoti asmenys V. J. ( 24 l. ), N. K. ( 21, 22 l. ), E. M. ( 17 l. ) ir V. B. ( 16 l. ) su pareiÅ¡kimu sutinka. Duomenų apie kitus S. M. įpėdinius ir ginčo dėl palikimo priėmimo nėra ( 14 l. ), todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, kad Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirus S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės Kelmės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                               Vidmantas Rudaitis