38c9ed75-c42e-44e5-8b10-634cc28af2e8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1572-292/2011 (Proceso Nr. 2-13-3-01119-2011-5)  Procesinio sprendimo kategorija 128.19.     (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gegužės 24 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Ž., suinteresuotam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V.

Ž. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. Ž. praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po jo tėvo R. Ž. (duomenys neskelbtini) mirties. Nurodė, kad tėvas testamento nepaliko. Registruoto nekilnojamojo turto po tėvo mirties neliko. Kad liko pastatas - garažas, kurį pastatė tėvas ir iki mirties neįregistravo Nekilnojamojo turto registre, jis nežinojo, jam niekas to nesakė. Jis po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė ir praleido tuo metu įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ palikimui priimti.

TerminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Tėvo mirties dienÄ buvo nepilnametis, jam buvo tik 10 metų, sunkiai sirgo, gydėsi ligoninėse, privalėjo pastoviai lankytis pas gydytojus. Be to, palikimo atsiradimo momentu, dėl jauno amžiaus, jis negalėjo suvokti palikimo priėmimo teisinių pasekmių. Jis sÄ Å¾iningai suklydo dėl palikimo nepriėmimo ir sulaukęs pilnametystės. (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė V. Ž., tėvo motina. Po jos mirties liko nekilnojamojo turto.

Kadangi jo tėvas mirė anksčiau nei senelė, todėl su kitais įpėdiniais pagal įstatymÄ jis paveldėjo 1/6 dalį senelės nekilnojamojo turto. Tuomet kiti senelės turto paveldėtojai pradėjo prieÅ¡tarauti ir bylinėtis teisme su juo dėl paveldėto turto, kurį taip pat sudarė ir jo tėvo pastatyti už savas lėšas pastatai. Bylinėjimosi metu dėl ginčo buvo priimta prieÅ¡taringų teismo sprendimų ir tai jį klaidino. Apie galimybę susitvarkyti garažo paveldėjimo dokumentus jis sužinojo tik 2010-10-01 iÅ¡ Kauno apygardos teismo sprendimo. 2011-01-17 nuvyko į VÄ® Registrų centrÄ ir užpildė deklaracijÄ apie garažo statybos užbaigimÄ bei pateikė praÅ¡ymÄ dėl jo įregistravimo.

Dėl paveldėjimo kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis praleidęs terminÄ palikimui priimti ir privalo kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.              PareiÅ¡kėjas A. Ž. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, paaiÅ¡kino, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Kai tėvas mirė, jam buvo 10 metų, pilnamečiu tapo tik prieÅ¡ du metus, bet tuomet bylinėjosi su giminaičiais dėl paveldėjimo.

Tik iÅ¡ 2010-10-01 Kauno apygardos teismo sprendimo jis sužinojo, kad reikia susitvarkyti garažo paveldėjimo dokumentus. Jis kreipėsi į notarų biurÄ , bet buvo praleistas terminas palikimui priimti. GaraÅ¾Ä pastatė tėvas, tačiau jo neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Kitų tėvo turto paveldėtojų nėra, motina palikimo atsisako jo naudai.              Suinteresuotas asmuo V. Ž. su pareiÅ¡kimu sutinka, paaiÅ¡kino, kad garaÅ¾Ä pastatė jos vyras R. Ž., kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

Po vyro mirties ji liko gyventi sodyboje su sūnumi A. Ž., kuris nori susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, tačiau praleistas įstatymo nustatytas palikimui priimti terminas. Po vyro mirties jo pastatytas garažas liko sūnui, į šį statinį daugiau niekas nepretenduoja.             Pareiškimas tenkintinas.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. Ž., miręs (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), yra pareiškėjo A. Ž. tėvas (b.l. 6). Pareiškėjas yra įstatyminis pirmos eilės R.

Ž. turto paveldėtojas. Notarų biure paveldėjimo byla po R. Ž. mirties neužvesta (b.l. 38). Po R. Ž. mirties liko jam priklausęs turtas - garažas, tai patvirtina 2011-01-17 deklaracija apie statybos užbaigimÄ (b.l. 41), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla (b.l. 46-49).                          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kime nurodytų motyvų, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių - pareiÅ¡kėjas A.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo momentu, tai yra (duomenys neskelbtini), buvo nepilnametis, sunkiai sirgo, tÄ patvirtina pateikti pareiÅ¡kėjo medicininiai dokumentai (b.l. 39, 45), vėliau, jam sulaukus pilnametystės, dėl turto (taip pat ir dėl pareiÅ¡kėjo tėvui priklausiusio garažo) paveldėjimo vyko bylinėjimosi procesas ir galutinis teismo sprendimas buvo priimtas tik 2010-10-01 (b.l. 8-33). Praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas sukurs teisines pasekmes (pareiÅ¡kėjas galės kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo), todėl praleistas terminas atnaujintinas (CPK 577 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str. n u t a r i a:

             pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminÄ palikimui priimti po jo tėvo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.Nutartis neskundžiama. TeisėjaDalia Kvederavičienė