38c9bf91-e77a-4dd5-8499-bfbc136f632a · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-86-581/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00003-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.14 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutarties, kuria nebepratęstas procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų A. E., taikymas, teisėtumo, n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams perduota nagrinėti baudžiamoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje A. E. pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 184 straipsnio 1 dalį.

2. A. E. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2021 m. kovo mėn., (duomenys neskelbtini) mieste, padėjo valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) direktoriui V. G., tyčia piktnaudžiauti tarnybine padėtimi padarant tyčinį nusikaltimÄ â€“ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2022 m. sausio mėn. iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ , jo žinioje buvusį (duomenys neskelbtini) turtÄ , bei, veikdamas bendrininkų grupe su V. G. ir kitais asmenimis, suklastojo dokumentus, juos laikė ir panaudojo, V.

G. siekiant apgaule paÅ¡alinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VASPVT) 2019 metais atlikto konsoliduoto patikrinimo metu nustatytus (duomenys neskelbtini) veikloje teisės aktų, reglamentuojančių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo pažeidimus, susijusius su asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų prieinamumu, kokybe, atitinkamų specialistų trÅ«kumu ir tokiu bÅ«du turint tikslÄ iÅ¡vengti Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje, 59 straipsnyje įtvirtintų poveikio priemonių, t. y.: - V.

G. pasiÅ«lius jam (A. E.) fiktyviai priimti jį į darbÄ (duomenys neskelbtini), jis (A. E.) su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko bei pasiraÅ¡ydamas su įdarbinimu susijusius dokumentus, veikiant bendrininkų grupe su V. G., (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste L. L., (duomenys neskelbtini) skyriaus ekonomiste E. G. Å¡iuos dokumentus klastojo bei nepagrįstai gavo darbo užmokestį už fiktyvų darbÄ (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du laikotarpiu nuo 2020 m. kovo mėn. iki 2021 m. kovo mėn. jis (A.

E.) ir kiti V. G. bendrininkai padėjo V. G. iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 385,87 Eur dydžio pinigines lėšas, kurias sudarė fiktyviai įdarbintiems sveikatos priežiÅ«ros specialistams nepagrįstai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į jų banko sÄ skaitas pervestas darbo užmokestis už faktiÅ¡kai neatliktÄ darbÄ bei su darbo santykiais susiję mokesčiai, kuriuos (duomenys neskelbtini) pervedė mokesčių administratoriams, o taip pat Å¡ių nusikalstamų veiksmų pasėkoje minėtiems sveikatos priežiÅ«ros specialistams nutraukus darbo santykius, iÅ¡mokėta kompensacija už nepanaudotÄ kasmetinių atostogų laikÄ ir darbo užmokesčio likutis, o bÅ«tent: jis (A.

E.), veikdamas bendrininkų grupe su V. G., žinodamas, kad jis (duomenys neskelbtini) neatliks jokių darbinių funkcijų, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, bÅ«du ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 20 d., V. G. pasiÅ«lius fiktyviai įsidarbinti (duomenys neskelbtini) gydytoju (duomenys neskelbtini), jis (A. E.) sutiko bÅ«ti fiktyviai įdarbinamas; - tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, bÅ«du ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 20 d., jis (A.

E.) kompiuteriu savo vardu surašė bei (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ priimti jį į (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2020 m. vasario 1 d., po ko L. L. šį žinomai netikrÄ dokumentÄ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), priėmė ir užregistravo, uždedant žymÄ â€žGauta 2020 m. sausio 20 d.“, bei suteikė praÅ¡ymo Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), be to, V.

G. papraÅ¡ius, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 28 d. elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, naudojant www.facebook.com programÄ , jis (A. E.) pateikė V. G. savo asmens duomenis, reikiamus darbo sutarčiai sudaryti, po ko V. G. Å¡iuos jo (A. E.) asmens duomenis pateikė L. L.; - tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 28 d., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), L.

L. parengus ir užregistravus 2020 m. sausio 20 d. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) įsakymÄ dėl A. E. priėmimo į darbÄ Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. jį pasiraÅ¡ius bei panaudojus pateikiant per L. L. susipažinti jai pačiai, (duomenys neskelbtini) S. J., kuri dėl nusikalstamos veikos padarymo yra nekalta, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis A. E., po ko šį įsakymÄ ties žyma „susipažinau“ pastarosios ir jis (A. E.) pasirašė, po ko L. L. Å¡io įsakymo nuoraÅ¡Ä panaudojo, pateikdama E. G., kad pastaroji šį žinomai netikrÄ dokumentÄ panaudotų, suvesdama įsakyme nurodytus jo (A.

E.) duomenis į buhalterinę programÄ â€žDebetas“ darbo užmokesčiui apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti; - tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, V. G. pasiraÅ¡ius L. L., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 28 d., parengtus bei užregistruotus 2020 m. sausio 20 d. darbo sutartį dėl A. E. įdarbinimo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. sausio 20 d. praneÅ¡imÄ apie A. E. darbo sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini), po ko Å¡iuos dokumentus V.

G. panaudojus pateikiant pasiraÅ¡yti jam (A. E.), jis (A. E.) Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus pasirašė ir grÄ Å¾ino V. G., po ko pastarasis juos panaudojo pateikdamas L. L., kuri Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus įsegė į A. E. asmens bylÄ , tokiu bÅ«du jis (A. E.), V. G., L. L. ir E. G., veikdami bendrininkų grupe, pagamino netikrus dokumentus, kuriuose nurodė ir patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie jo (A. E.) įdarbinimÄ (duomenys neskelbtini), nors jis (duomenys neskelbtini) nedirbo ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo bei laikė Ligoninės patalpose iki 2021 m. kovo 17 d., kol minėtus dokumentus kratos metu rado ir paėmė Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigÅ«nai bei iki 2021 m. rugpjūčio 23 d., kol minėto įsakymo nuoraÅ¡Ä pagal reikalavimÄ pateikė E. G.; - be to, jis (A.

E.), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2021 m. kovo 5 d. Molėtuose padėjo V. G. iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 423,32 Eur dydžio pinigines lėšas, kurias sudarė A. E. nepagrįstai iÅ¡ Ligoninės į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 251,68 Eur dydžio darbo užmokestis už faktiÅ¡kai neatliktÄ darbÄ bei su darbo santykiais susiję 171,64 Eur dydžio mokesčiai, kuriuos (duomenys neskelbtini) pervedė mokesčių administratoriams.

Tokiais tyčiniais veiksmais jis (A. E.) padėjo valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) direktoriui V. G., tyčia piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, padarant tyčinį nusikaltimÄ â€“ iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ turtÄ , bei, veikdamas bendrininkų grupe su V. G. ir kitais asmenimis, suklastojo dokumentus, juos laikė ir panaudojo, dėl tokių veiksmų ilgÄ laiko tarpÄ â€“ 17 mėnesių, V. G. veikė prieÅ¡ingai (duomenys neskelbtini) interesams padedant jam pavaldžioms ligoninės darbuotojoms L.

L. ir E. G. bei kitiems, įtrauktiems į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistams – J. B., V. Å ., V. L., R. Å ., J. B., D. K., P. S., M. V., G. A., B. B., jam (A. E.), E. Å ., V. G. pažeidė 2015 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) įstatų 43 punkte numatytÄ pareigÄ savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais, Å¡iais įstatais ir pareigybės apraÅ¡ymu, 44.7 punkte numatytÄ pareigÄ užtikrinti įstaigos dokumentų valdymÄ ir jų saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, 44.16 punkte numatytÄ pareigÄ užtikrinti įstaigos turto efektyvų panaudojimÄ ir jo apsaugÄ , 2008 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginių nuostatų 17 punkte numatytÄ pareigÄ kontroliuoti, kad bÅ«tų atliekamos tik teisėtos, įformintos pagal taisykles finansinės ir buhalterinės operacijos, 30 punkte numatytÄ pareigÄ garantuoti savo tarnybinės veiklos skaidrumÄ , Å¡iais veiksmais sudarė įspÅ«dį apie savo ir (duomenys neskelbtini) dirbančių valstybės tarnautojų nevaržomÄ savivalę, demonstravo nuostatÄ nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl ko 10 385,87 Eur turtinės žalos bei didelės neturtinės žalos patyrė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) bei valstybė bei buvo padaryta didelė žala fiziniams asmenims, nes nusikalstamÄ veikÄ Ä¯tariamas padaręs aukÅ¡tas pareigas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) einantis asmuo – direktorius, kuris tyčia, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymo virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo, lojalumo principus, be to, tokiais aukÅ¡tas pareigas užimančio asmens veiksmais buvo parodyta nepagarba Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kitiems įstatymams, buvo sutrikdyta dokumentų teisinė apyvarta ir jos funkcionalumas, sukeliant juridiÅ¡kai reikÅ¡mingas pasekmes (duomenys neskelbtini) biudžetui (iÅ¡mokant nepagrįstai atlyginimus), pakirstas pasitikėjimas sveikatos apsaugos sistema ir konkrečia jos institucija - VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), sumenkintas pastarosios prestižas ir reputacija, diskredituotas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardas, visuomenėje kilo didelis rezonansas, veiksmai truko ilgÄ laikÄ , tyčia, siekiant pateikti neteisingus duomenis (duomenys neskelbtini) veiklÄ kontroliuojančiai valstybės institucijai – Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybai, buvo sukurti fiktyvÅ«s darbo santykiai su asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistais, o siekiant imituoti jų darbo santykius su (duomenys neskelbtini) buvo padaryti ir kiti tyčiniai nusikaltimai – suklastoti dokumentai ir juos panaudojant bei įdarbintiems asmenims nepagrįstai iÅ¡mokant darbo užmokestį buvo iÅ¡Å¡vaistytas (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas - 10 385,87 Eur dydžio piniginės lėšos, Å¡iam nusikalstamam sumanymui realizuoti į nusikalstamas veikas buvo įtraukti tiesiogiai pavaldÅ«s asmenys E. G. ir L.

L. bei buvo pasitelkti kiti asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistai, melagingai deklaravus sveikatos priežiÅ«ros paslaugų atitiktį teisės aktams, buvo sudarytas tariamas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų prieinamumo pacientams įvaizdis, iÅ¡kreipus Å¡ių paslaugų teikimo realiÄ padėti (duomenys neskelbtini) ir sudarius įspÅ«dį apie jų prieinamumÄ , kaip to reikalavo nustatytos teisės normos, kilo potenciali grėsmė fizinių asmenų sveikatai, ir buvo apribota teisė į prieinamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ .

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 19 d. nutartimi A. E. buvo paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, ir A. E. buvo laikinai, vienam mėnesiui, nušalintas nuo VšĮ (duomenys neskelbtini) ir kitų pareigų minėtoje (duomenys neskelbtini). Vėlesnėmis teismo nutartimis šios procesinės prievartos priemonės taikymas jam kelis kartus buvo pratęstas, iki 2022 m. liepos 19 d.

4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2022 m. liepos 11 d. priėmė nutartį, kuria nutarė nebetęsti A. E. procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų, taikymo.

5. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė pateiktu skundu nesutinka su Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ 3 mėnesių laikotarpiui pratęsti kaltinamajam A. E. taikomos procesinės prievartos priemonės – nuÅ¡alinimo nuo (duomenys neskelbtini) pareigų, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. spalio 19 d. Nurodo, kad nors teismas nutartyje kaip motyvÄ nurodė, jog byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, kad A.

E. trukdo procesui, dėl ko bus neįmanoma greitai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau Å¡is pagrindas, kaip alternatyvus ir nebuvo nurodytas ankstesnėse teismo nutartyse. Teismas, nutardamas, kad nėra pagrindo manyti, kad A. E. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ketina daryti naujas nusikalstamas veikas ar tęsti jam inkriminuojamÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , nurodė, kad jis turi profesijÄ , yra dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis pragyvenimo Å¡altinį, praeityje neteistas.

Å ios aplinkybės baudžiamosios bylos kontekste yra aplinkybės, charakterizuojančios asmenį, o ne motyvai, pagrindžiantys Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo nereikalingumÄ . Teismas, priimdamas sprendimÄ nebetęsti A. E. atžvilgiu laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų, iÅ¡ esmės tokio sprendimo nemotyvavo. Pažymi, kad Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymas yra grindžiamas tuo, kad yra bÅ«tina užkirsti galimybę kaltinamajam A. E. ir toliau daryti nusikalstamÄ veikÄ , tai yra, kad A.

E. eidamas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigas, tačiau faktiÅ¡kai nedirbdamas, neatlikdamas savo tarnybinių funkcijų, toliau gali gauti nepagrįstÄ atlygį pagal darbo sutartį, tokiu bÅ«du ir toliau gali bÅ«ti tęsiama nusikalstama veika, numatyta BK 184 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. E. buvo tik fiktyviai įdarbintas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), tačiau realiai darbo funkcijų neatliko, nors atlygį pagal galimai fiktyviÄ darbo sutartį gaudavo.

Kaltinamojo A. E. galimai nusikalstama veika turi būti užkardyta ir šiam tikslui toliau taikytina procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, kadangi jo darbo santykiai su VšĮ (duomenys neskelbtini) nėra nutrūkę. Netaikant šios procesinės prievartos priemonės, galimai daroma nusikalstama veika toliau tęstųsi, VšĮ (duomenys neskelbtini) lėšos ir toliau būtų švaistomos. Kaltinamasis yra laikinai nušalintas nuo pareigų, kurių faktiškai neina, todėl šios procesinės prievartos priemonės jam taikymas nelaikytinas neproporcingu jo teisių apribojimu, nes jis yra nušalintas tik nuo VšĮ (duomenys neskelbtini) pareigų, tačiau jo darbui kitose darbovietėse tai neturi įtakos.

IÅ¡ visos bylos medžiagos matyti, kad yra pagrindas dar 3 mėnesiams pratęsti taikomÄ laikinÄ kaltinamojo A. E. nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų, nes Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas neiÅ¡nyko ir nepasikeitė.

6. Skundas tenkinamas.

7. Patikrinęs baudžiamosios bylos medžiagoje esančius duomenims, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad yra surinkta pakankamai duomenų, jog A. E. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys fiksuoti – liudytojų, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, kratų, daiktų apžiÅ«rų, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo ir kituose tyrimo veiksmų protokoluose.

8. Laikinas nušalinimas nuo pareigų yra BPK 157 straipsnyje įtvirtinta procesinė prievartos priemonė, kuri taikoma siekiant:

1) greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirti nusikalstamÄ veikÄ arba 2) užkirsti galimybę įtariamajam (kaltinamajam) daryti naujas nusikalstamas veikas. Å ie pagrindai yra alternatyvus, todėl minėtos procesinės prievartos priemonės taikymui pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

9. IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvų matyti, kad teismas nenustatė priežasčių, sudarančių pagrindÄ ir toliau tęsti A. E. procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų taikymÄ . Su tokia teismo iÅ¡vada sutiktina tik iÅ¡ dalies, t. y. teismas pagrįstai nurodė, jog byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, kad A. E. trukdo procesui, dėl ko bus neįmanoma greitai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ , juolab kai galimybė paveikti (duomenys neskelbtini) dirbančius asmenis ir taip galimai veikti prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ jam yra apribota kita prievartos priemone.

Tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertimu, apylinkės teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra kito aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindo, t. y. užkirsti galimybę įtariamajam (kaltinamajam) daryti naujas nusikalstamas veikas. Skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis yra neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), taigi turintis pragyvenimo Å¡altinį, nėra tinkami motyvai, paneigiantys bÅ«tinumÄ taikyti aptariamÄ procesinę prievartos priemonę. Å iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi A.

E. pareikšti kaltinimai, jų pobūdis.

10. A. E. kaltinamas padėjęs iÅ¡Å¡vaistyti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ jis VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), bet galimai Å¡ių pareigų nevykdė, nors darbo užmokestį pagal darbo sutartį gavo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, yra itin svarbu užkirsti kaltinamajam galimybę ir toliau daryti jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nurodytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje, o tam yra bÅ«tina taikyti procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų.

11. Pažymėtina, kad procesinių prievartos priemonių taikymas yra susijęs su žmogaus teisių suvaržymu, todėl kiekvienu atveju, taikant vienÄ ar kitÄ procesinės prievartos priemonę, visada ji turi bÅ«ti vertinama proporcingumo principo aspektu. Proporcingumo principo laikymasis baudžiamajame procese reiÅ¡kia pareigÄ priimant kiekvienÄ sprendimÄ , susijusį su žmogaus teisių suvaržymu, kruopščiai tikrinti, ar toks suvaržymas nebus per griežtas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

E. nuÅ¡alintas nuo pareigų, kurių galimai faktiÅ¡kai neina, jis buvo įdarbintas ne didesniu kaip 0,125 etato darbo krÅ«viu, mokant 8 Eur valandinį darbo užmokestį. Taigi, akivaizdu, jog jo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) gaunamas atlyginis negali bÅ«ti laikomas jo pragyvenimo Å¡altiniu, todėl nėra pagrindo teigti, kad kaltinamÄ jį nuÅ¡alinant nuo pareigų, bus neproporcingai suvaržytos jo teisės ar laisvės. Be to, jis yra nuÅ¡alinamas nuo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pareigų, todėl Å¡is apribojimas jo darbinei veiklai nėra absoliutus.

12. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartis naikinama ir kaltinamajam A. E. pratęsiamas procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alino nuo pareigų taikymas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. spalio 19 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas, n u t a r i a: Panaikinti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : pratęsti kaltinamojo A. E. atžvilgiu taikomÄ procesinę prievartos priemonę – nuÅ¡alinimÄ nuo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pareigų 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. spalio 19 d. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Jolanta Raščiuvienė