38c5e7ed-dcec-45f0-a519-a2bc01d49176 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-38091-595/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30421-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovui I. B. dėl skolos, netesybų, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 61-66) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 1654,14 Lt skolos, netesybų, 5 procentus metinių palÅ«kanų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nuosavybės teise turi 0,0600 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is žemės sklypas yra sodininkų bendrijos „Vakaras“ teritorijoje. Pagal LR Sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 2 d. asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypÄ ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, turi vienodas pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiÅ«ra, kaip ir bendrijos nariai.

Visuotiniuose SB „Vakaras“ narių susirinkimuose buvo nustatyti nario įstojimo, tiksliniai ir už turimus arus mokesčiai. Atsakovui už Å¡ių mokesčių nemokėjimÄ laikotarpiu nuo 2005-2013 metus skola sudaro 1236 Lt sumÄ . Taip pat dėl netinkamos prievolės vykdymo yra paskaičiavęs ir 168,14 Lt netesybų. Taip pat nurodė, kad pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas 2014-02-17 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ perleido visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovas už suteiktas teisines konsultacijas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo patyrė 250 Lt iÅ¡laidų, tai yra ieÅ¡kovo patirti nuostoliai CK 6.249 str. prasme. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui reikalavimÄ sumokėti skolÄ , tačiau skolos atsakovas nepadengė. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas patyrė 750 Lt ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidų. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ atsakovui už akių, jeigu jis nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui I. B. procesiniai dokumentai yra įteikti 122 str. nustatyta tvarka.

Tačiau per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Todėl remiantis CPK 142 str. 4 d. priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys atmestinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-02-17 pradinis kreditorius Sodininkų bendrija „Vakaras“ ir ieÅ¡kovas UAB „Skolų departamentas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/02/17/1, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido visas priėmimo-perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises, t.y. perleido reikalavimo teises į atsakovÄ I.

B. (b.l. 24-27). Atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimÄ yra praneÅ¡ta (b.l. 28-34, 55).                     Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas I. B. nėra bendrijos SB „Vakaras“ narys. Tokių dokumentų ieÅ¡kovas teismui nepateikė. Atsakovui I. B. nuosavybės teise priklauso 0,0600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra SB „Vakaras“ teritorijoje (b. l. 53-54).                Pagal LR Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – SBÄ®) 6 straipsnio 1 dalį mėgėjų sodo teritorijoje žemės sklypai gali priklausyti ne tik bendrijos nariams, bet ir kitiems asmenims, t. y.

SBÄ® reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus. Sodo žemės sklypo valdymas nuosavybės ar kitomis teisėmis yra kriterijus, vienijantis SBÄ® reglamentuojamų santykių subjektus. Dėl to visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ , privalo atlikti pareigas, kylančias iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2014).

Mėgėjų sodo teritorijoje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymas, priežiūra ir naudojimas įgyvendinami per sodininkų bendrijas (SBĮ 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis). Buvimas sodininkų bendrijos nariu nėra privalomas, o grindžiamas savanoriškumo principu. Vis dėlto žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijos teritorijoje, savininkas ir nebūdamas bendrijos nariu yra teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas (SBĮ 7 straipsnio 5 dalis, 22 straipsnio 1 dalis;

LAT 2014 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014). Taigi, nepriklausomai nuo to, ar žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijos teritorijoje, savininkas yra sodininkų bendrijos narys, ar ne, jis yra bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, todėl privalo apmokėti išlaidas jiems išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (SBĮ 7 straipsnio 1 dalis, CK 4.76 straipsnis; LAT 2013 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013; 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2014).

SBÄ® 7 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypÄ ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, iÅ¡stoję iÅ¡ bendrijos arba iÅ¡ jos paÅ¡alinti, už visas paslaugas ir naudojimÄ si bendrojo naudojimo objektais atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sÄ skaitas.                 Byloje nustatyta, kad SB „Vakaras“ visuotinis narių susirinkimas 2005-05-21 svarstė naujai stojančių į bendrijÄ narių įstojimo mokesčio įkainius ir nutarė, kad įsigijus sklypÄ su nekilnojamuoju turtu įstojimo mokestis 100 Lt, o įsigijus tik žemės sklypÄ â€“ 50 Lt (b.l. 22). 2006-05-14 bendrijos narių susirinkimo protokolu Nr. 2 nutarta mokėti nario mokestį – 14 Lt už arÄ (b.l. 17). 2007-05-13 bendrijos narių susirinkimo protokolu Nr. 3 nutarta metinius mokesčius už arÄ rinkti po 19 Lt (b.l. 15). 2009-05-24 bendrijos narių susirinkimo protokolu Nr. 2 nutarta metinius mokesčius už 1 arÄ rinkti po 20 Lt (b.l. 13). 2012-05-05 bendrijos narių susirinkimo protokole nutarta 2012 metais mokėti 20 Lt už arÄ + 100 Lt tikslinį mokestį (50 Lt už vandentiekio tvarkymÄ ir 50 Lt už kelio remontÄ ) (b.l. 9-10). 2013-05-18 bendrijos narių susirinkimo protokole nutarta, kad mokestis už 2013 metus yra 20 Lt už arÄ + 140 Lt (tikslinis mokestis) (b.l. 8).

IeÅ¡kovas pradiniame ieÅ¡kinyje buvo nurodęs, kad nurodyti mokesčiai yra bendrijos nario mokesčiai ir tiksliniai mokesčiai. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad tai mokesčiai už 1 arÄ ir tiksliniai mokesčiai.          Taigi, nustatyta, kad atsakovui paskaičiuoti nario mokesčiai, tiksliniai mokesčiai (už vandentiekio, kelio remontÄ ). Å ie mokesčiai pagal savo paskirtį ir tikslÄ nėra tapatÅ«s, t. y. mokestis vandentiekio ir kelių remontui tiesiogiai susijęs su bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ra, iÅ¡saugojimu, tuo tarpu bendrijos nario mokestis įprastai yra pagrindinės bendrijos pajamos, iÅ¡ kurių finansuojama bendrijos veikla.

Bendrija, įgyvendindama savo tikslus, užsiima ne tik bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu, bet ir su tuo nesusijusia veikla, pavyzdžiui: plėtoja mėgėjiÅ¡kÄ sodininkystę. Taigi, iÅ¡ bendrijos narių surinktų nario mokesčių gali bÅ«ti apmokamos tiek tokios bendrijos veiklos sÄ naudos, kurios tiesiogiai susijusios su visų asmenų, įsigijusių žemės sklypÄ bendrijos teritorijoje, interesais, tiek tokios, kurios liečia tik bendrijai priklausančių asmenų poreikių tenkinimÄ .

Dėl to vien tik bendrijos visuotinio narių susirinkimo sprendimas rinkti nario mokestį ir iÅ¡ asmenų, kurie nėra bendrijos nariai, negali sukurti jiems prievolės jį mokėti. Be to, negalima tapatinti situacijų, kai sodininkų bendrijos narių susirinkimas priima sprendimÄ rinkti tam tikrÄ mokestį, ir kai bendrija turi konkrečių iÅ¡laidų ar yra aiÅ¡kus bÅ«simas jų dydis. Vadinasi, bendrija turi aiÅ¡kiai iÅ¡skirti, kokias paslaugas ji suteikė ne bendrijos nariui, ir pagal tai nustatyti jo mokėtinÄ sumÄ , t. y. pateikti sÄ skaitÄ (SBÄ® 7 straipsnio 5 dalis).

Nesant tokių apskaičiavimų bei iÅ¡laidų patyrimÄ pagrindžiančių įrodymų, negalima apibrėžti ne bendrijos nario prievolės bendrijai apimties. Å i taisyklė taikytina visų sodininkų bendrijos reikalaujamų mokėti įmokų atžvilgiu (2014-09-02 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2288-345/2014).                 Taigi, nesant duomenų, kad atsakovas yra SB „Vakaras“ bendrijos narys, taip pat nesant konkrečių ir aiÅ¡kių skaičiavimų dėl skolos susidarymo (t.y. duomenų dėl turėtų iÅ¡laidų dėl bendrojo naudojimo objektų tvarkymo ir priežiÅ«ros), ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1236 Lt skolÄ nepagrįstas.

Atsakovas turi teisę pasirinkti nestoti į bendrijÄ , todėl jam negali bÅ«ti priskiriama prievolė dengti neįrodytas bendrijos iÅ¡laidas, galimai netgi nesusijusias su bendrosios dalinės nuosavybės priežiÅ«ra. Be to, pažymėtina, kad vien tik bendrijos visuotinių narių susirinkimų protokolai nėra pakankamas įrodymas pagrįsti bendrijos reikalavimo teisės į atsakovÄ dydžio. Tam bÅ«tini įrodymai apie konkrečias atsakovui suteiktas paslaugas, t. y. bendrijos turėtas iÅ¡laidas bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rai, iÅ¡laikymui, mokesčiams mokėti.

Ieškovas tokių įrodymų nepateikė (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1236 Lt skolos atmestinas. Netenkinus ieškovo reikalavimo dėl skolos priteisimo, atmestini ir kiti reikalavimai: dėl 168,14 Lt netesybų priteisimo, dėl 250 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo, dėl procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.           Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovui I. B. dėl 1654,14 Lt skolos, netesybų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                         Vita Valeckaitė            Â