38c2b9b5-153e-4b6d-b712-e560ed7a5d2e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-928-759/2021 Teisminio proceso numeris 1-01-1-08753-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08753-21 surinkta medžiaga, kurioje J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, n u s t a t ė: kaltinamasis J.

Ž. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 21 d. 19 val. 30 min. iki 2021 m. kovo 22 d. 08 val. 50 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai pateko – įsibrovė į patalpas, o bÅ«tent: Å«kinį pastatÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir pagrobė - 1 (vienÄ ) avinÄ , kurio vertė - 140 eurų, bei - 3 (tris) avis, kurių - 1 (vienos) vertė - 83 eurų, o bendra vertė - 249 eurų, tuo nukentėjusiajam P. K. padarė bendrÄ - 389 eurų turtinę žalÄ .

J. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat kaltinamasis J. Ž. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2021 m. gegužės 11 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo žmonai J.

Ž. į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmÄ . J. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltę pripažįsta pilnai. Supranta, jog yra įtariamas tuo, kad pavogė avis. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos gali parodyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Jis pažįsta P. K., žino, kad šis yra ūkininkas, pastarasis laiko įvairius naminius gyvulius, tarp jų ir avis. Žino, kad P. K. turi ūkį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Jis irgi savo reikmėms laiko avis. Žino, kad P. K. blogai prižiūri savo gyvulius, dėl to jis yra ant pastarojo piktas. Žino, kad žmonės P. K. vis skundė atitinkamai institucijai dėl netinkamo gyvūnų laikymo. Prieš vagystę jis buvo pas P. K. nuvykęs paklausti, ar šis parduos jam avį. P. K. parduoti jam atsisakė, dėl kokių priežasčių, jis nežino.

Jis ant P. K. supyko, nusprendė atkerÅ¡yti ir iÅ¡ Å¡io pavogti. P. P. K. iÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. į 2021 m. kovo 22 d. naktį, tikslaus laiko neatsimena, į minėtÄ Å«kį nuvažiavo jam priklausančiu arkliu su vežimu, turėdamas tikslÄ pavogti avis. Atvykęs atidarė vartelius, kurie nebuvo užrakinti spyna, užėjo į teritorijÄ , priėjo prie Å«kinio pastato, Å«kinio pastato durys užrakinama spyna užrakintos nebuvo, durys buvo užrakintos užsklende, į kuriÄ buvo įdėtas medinis pagaliukas.

Atidaręs Å«kinio pastato duris, užėjo į Å«kinį pastatÄ , telefono žibintuvėliu paÅ¡vietė bei pagavo 4 avis, vienas iÅ¡ jų buvo avinas, juodos spalvos, galva, ir tris avis, Å¡viesių galvų. Avis jis padėjo ant vežimo ir nuvažiavo pas save namo. IÅ¡ pat ryto tris avis pardavė, už 1 avį 50 eurų, pardavė nepažįstamam vyrui. VienÄ avinÄ paliko sau. Vėliau, tikslaus laiko neatsimena, po pietų, lygtais 2021 m. kovo 22 d., pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis Å¡iems prisipažino dėl avių vagystės. AvinÄ iÅ¡ karto atidavė policijos pareigÅ«nams, su nukentėjusiuoju susitarė, kad Å¡iam už tris avis atlygins 250 eurų.

Tai buvo pirmas kartas, kai jis įvykdė vagystę. Nukentėjusiajam 2021 m. kovo 29 d. atlygino padarytÄ 250 eurų turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo atsiprašė, Å¡is jam atleido ir jie susitaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. PraÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ nutraukti nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. Pageidauja dar nurodyti, kad savo arklį ir vežimÄ nesenai pardavė, kad galėtų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam. Dar pageidauja nurodyti, kad vagystę įvykdė vienas (b. l. 121-123).

Kaltinamasis J. Ž. dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Santuokoje su J. Ž. gyvena 24 metus, turi du bendrus suaugusius vaikus, kurie gyvena atskirai. Gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, priklauso žmonai J. Ž.. Abu kartu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuose. Namuose su žmona konfliktuoja retai. Kai įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo to laiko alkoholio praktiÅ¡kai nevartoja.

Vakar ir užvakar iÅ¡gėrė alaus. Vakar, 2021 m. gegužės 11 d., dienos metu jis iÅ¡gėrė alaus su draugais. Dar vienÄ butelį alaus nešėsi namo ir norėjo iÅ¡gerti namuose. Kai atėjo namo, jo žmona J. Ž. atėmė tÄ butelį ir pradėjo pilti ant žemės. Jis atėmė atgal tÄ butelį alaus ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė žmonai J. Ž. į galvos sritį norėdamas jÄ atstumti nuo savęs. Žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Jis buvo sulaikytas ir atvežtas į policijos komisariatÄ .

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl padaryto, nori susitaikyti su žmona. Galvos traumų neturėjo, nuo alkoholizmo niekada nesigydė, psichinės sveikatos gydytojų įskaitose nėra įraÅ¡ytas. Kol vyks tyrimas gali gyventi savo tėvų name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 138-139). 2021 m. birželio 17 d. apklaustas kaip įtariamasis J. Ž. dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto galutinio praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai.

Anksčiau davė parodymus apklausų įtariamuoju metu ir Å¡iuo metu savo parodymus visiÅ¡kai patvirtina. Psichiatro ar kitų priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Nuo alkoholizmo niekada nesigydė. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Kaltinamasis negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl pažeidinėja kardomÄ jÄ priemonę ir visÄ laikÄ , kai policija jį iÅ¡veža, grįžta namo, vėl vartoja alkoholį ir konfliktuoja su žmona.

Sutinka užbaigti tyrimÄ be teismo, paskiriant jam bausmę. Dėl padaryto labai gailisi. Pažada, kad daugiau nesmurtaus ir nevartos alkoholio. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 153-154, 155). Kaltinamojo J. Ž. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje 2021 m. kovo 22 d. Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-08753-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. kovo 22 d. apie 08:50 val., P. K. pastebėjo, kad adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo aptvertos teritorijos Å«kio, Å«kinio pastato, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 21 d. 19:30 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 08:50 val. buvo pavogtos trys avys ir vienas avinas.

Padaryta turtinė žala - 440 eurų (b. l. 12-15). Nukentėjusysis P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje jis buvo apklaustas, savo parodymų prisilaiko, tačiau Å¡iuo metu pageidauja juos patikslinti. Jis yra Å«kininkas, laiko įvairius gyvulius. Turi Å«kį adresu: (duomenys neskelbtini). Ten laiko visus savo gyvulius. Å i teritorija yra aptverta tinkline tvora. Å iame Å«kyje bÅ«na kiekvienÄ dienÄ bei po kelis kartus, nes pats Å¡eria savo gyvulius. 2021 m. kovo 21 d. apie 19:30 val. jis atvyko į jam priklausantį minėtÄ Å«kį.

Atvykęs šėrė jame esančius naminius gyvulius ir paukščius. Matė, kad Å«kiniame pastate yra visos 22 avys. Pašėręs naminius gyvulius, jis uždarė tvartÄ , kuriame buvo laikomos avys, ir iÅ¡vyko namo. 2021 m. kovo 22 d. apie 08:50 val. jis vėl atvyko į jam priklausantį Å«kį. Atidaręs tvartÄ pastebėjo, kad yra per mažai avių, suprato, kad iÅ¡ jo yra pavogtos trys avys ir vienas avinas. Visi gyvuliai buvo pažymėti numeriais, jis turi gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡Ä , tačiau kuriais numeriais pažymėtos avys yra pavogtos, nežino.

AvinÄ pirko rudenį, už jį mokėjo 140 eurų, pirko iÅ¡ pažįstamo, įsigijimo dokumentų jis neturi, tačiau jis yra iÅ¡skirtinis, galva juodos spalvos, tokio avino jis daugiau neturėjo. Avys buvo Å¡viesaus kailio, baltomis galvomis. AvinÄ jis vertina 140 eurų, kadangi už tokiÄ sumÄ jį pirko, avis jis kiekvienÄ vertina po 83 eurus. Rinkoje tokios avys yra maždaug po 100 eurų, tačiau jis vertina po 83 eurus. Jis apie vagystę pranešė policijai. Atvykus policijai, jis iÅ¡ karto nurodė, kad įtaria, jog Å¡iÄ vagystę galimai įvykdė J.

Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kadangi pastarasis prieÅ¡ kelias dienas buvo atvykęs su nepažįstamais asmenimis ir domėjosi avimis ir avinais. Dėl Å¡ios vagystės jam yra padaryta 389 eurų turtinė žalÄ . Pirmos apklausos metu buvo minėjęs, kad pas jį dingo dar 4 avys, tačiau sekančia dienÄ jis jas rado, jos buvo pabėgusios, o dabar grįžo atgal. TÄ pačiÄ dienÄ kai jis kreipėsi į policijÄ dėl Å¡ios vagystės bei kai atvyko pas jį policijos pareigÅ«nai ir jis Å¡iems nurodė, kas galimai įvykdė Å¡iÄ vagystę, policijos pareigÅ«nai nuvyko pas J.

Ž. ir pas šį tvarte rado jo avinÄ , kuris toks pas jį buvo vienintelis, galva juodos spalvos, kurį jis įvertino 140 eurų. Šį avinÄ jam gražino. J. Ž. prisipažino, kad iÅ¡ jo pavogė dar 3 avis, tačiau kur tos avys yra, pastarasis nenurodė. J. Ž. jam pažadėjo, kad už Å¡ias avis jam atlygins 250 eurų. Jis sutiko. Teisės dėl civilinio ieÅ¡kinio jam iÅ¡aiÅ¡kintos, tačiau civilinio ieÅ¡kinio jis neteiks. Kai įtariamasis J. Ž. atlygins už minėtas avis 250 eurų, jis pastarajam pretenzijų neturės ir su juo sutiks susitaikyti.

Kadangi jam yra grÄ Å¾intas avinas, tai Å¡iuo metu realiai jam yra padaryta 249 eurų turtinė žala. Daugiau reikÅ¡mingo tyrimui neturi kÄ parodyti (b.l. 51-53). Papildomai apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis P. K. parodė, kad Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje jis buvo apklaustas, savo parodymų pilnai prisilaiko. Gali papildyti, jog J. Ž. jam atlygino pilnai padarytÄ materialinę žalÄ , o bÅ«tent vienas avinas yra jam gražintas, o už tris avis sumokėjo jam 250 eurų. J. Ž. jo atsiprašė, sakė, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, o bÅ«tent dėl vagystės. Jis pastarajam atleido ir jie susitaikėme, praÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ nutraukti nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius.

Daugiau reikÅ¡mingo tyrimui neturi kÄ parodyti (b. l. 59-60). Liudytojas P. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos, suprato. Dirba Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK VS tyrėju. 2021 m. kovo 22 d. dirbo pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ nuo 08.00 iki 17.00 val. Viename ekipaže dirbo kartu su VS vyr. tyrėju S. S.. Vykdant tarnybÄ , iÅ¡ ryto, apie 10.00 val., iÅ¡ OVS gavo praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ avių vagystę iÅ¡ piliečio P. K. adresu: (duomenys neskelbtini).

Gavus nurodymÄ , nuvyko minėtu adresu dėl aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimo. Atvykus pranešėjas P. K. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 22 d., apie 08:50 val., pastebėjo, kad adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo aptvertos teritorijos Å«kio, Å«kinio pastato, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 21 d. 19:30 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 08:50 val. buvo pavogtos trys avys ir vienas avinas. Padaryta turtinė žala - 440 eurų. Pastarasis nurodė, kad įtaria, jog Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė J. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nes Å¡is prieÅ¡ kelias dienas buvo atvykęs pasidomėti dėl avių, norėjo nupirkti, bet nenupirko, nes nesusitarė dėl kainos.

BÅ«nant įvykio vietoje, pastebėjo batų pado pėdsakus, vedančius iÅ¡ Å«kinio pastato link pagrindinio kelio. Taip pat buvo pastebėtos ir automobilio ratų protektoriaus pėdsakai, tačiau kam tie pėdsakai priklausė, nustatyta nebuvo. Ä®vykio vietoje buvo daug pėdsakų nuo gyvÅ«nų. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , su kolega nuvyko pagal nukentėjusiojo P. K. nurodyto galimojo įtariamojo J. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus pas J. Ž., Å¡io sodyboje buvo aptiktas batų pėdsakas, kuris buvo aptiktas įvykio vietoje.

Pokalbio metu su J. Ž., pastarasis prisipažino įvykdęs vieno avino vagystę ir savanoriÅ¡kai parodė, kur jį laiko. Avinas buvo rastas netoli sodybos esančiame apleistame name. Buvo apžiÅ«rėta vieta, kur buvo surastas avinas. Avinas pagal pakvitavimÄ buvo gražintas nukentėjusiajam, kuris patvirtino, jog surastas avinas priklauso jam. Pradėtas ikiteisminis tyrimas bei visÄ IT medžiaga buvo perduota ikiteisminio tyrimo atliekančiam pareigÅ«nui. Daugiau reikÅ¡mingo tyrimui neturi kÄ parodyti (b. l. 74-76).

IÅ¡ 2021 m. kovo 22 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas P. K. apie įvykį nurodė, jog 2021 m. kovo 21 d. apie 19:30 val. jis buvo atvykęs į jam priklausantį Å«kį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykęs šėrė jame esančius naminius gyvulius ir paukščius. Matė, kad Å«kiniame pastate buvo 22 avys. Pašėręs naminius gyvulius, jis uždarė tvartÄ , kuriame buvo laikomos avys, ir iÅ¡vyko namo. 2021 m. kovo 22 d. apie 08:50 val. jis atvyko į jam priklausantį Å«kį ir, atidaręs tvartÄ , suprato, kad iÅ¡ jo yra pavogtos trys avys ir vienas avinas.

Visi gyvuliai buvo pažymėti numeriais, turi gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡Ä , tačiau kuriais numeriais pažymėtos avys yra pavogtos, nežino. AvinÄ pirko rudenį, mokėjo 140 eurų, pirko iÅ¡ pažįstamo, įsigijimo dokumentų neturi. Avys buvo Å¡viesaus kailio, baltomis galvomis, avinas Å¡viesaus kailio, juoda galva. Ūkis ir jame esantys gyvuliai nėra apdrausti. Mano, kad vagystę įvykdė J. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡is prieÅ¡ kelias dienas buvo atvykęs su nepažįstamais asmenimis ir domėjosi avimis ir avinais.

Dėl Å¡io įvykio jam yra padaryta 440 eurų turtinė žala. Pagal gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡Ä jo tvarte turi bÅ«ti 26 avys, tačiau Å¡iuo metu yra 18. Nuo vakar dingo 4. Kitos neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo anksčiau, į policijÄ dėl minėto įvykio nesikreipė. Avino kaina yra 140 eurų, 1 avies - 100 eurų. Taip pat protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektu yra Å«kis ir aplink jį esanti teritorija, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). ŽiÅ«rint į teritorijÄ iÅ¡ kelio numeris (duomenys neskelbtini), matoma, kad į teritorijÄ veda žvyruotas keliukas.

Ant keliuko yra matomos automobilių ratų protektoriaus žymės. Teritorija yra aptverta metaline, vieline tvora, ant medinio stulpelio dešinėje pusėje yra prikalta lentelė ,,privati valda, teritorija saugoma". Paėjus apie 200 metrų į teritorijos vidų kairėje pusėje matomas apgriuvęs gyvenamasis namas. Už namo yra mūrinis ūkinis pastatas, kuris yra aptvertas žalios spalvos vieline tvora. Nuo kelio Nr. (duomenys neskelbtini) į teritorijos vidų veda automobilio ratų protektoriaus pėdsakai, šalia apgriuvusio namo yra matomi įspaustiniai avalynės pėdsakai, kurie veda link aptverto ūkinio pastato.

Ä® Å«kinio pastatÄ aptvertÄ teritorijÄ yra patenkama pro vartelius Ūkinio pastato durys nėra užrakintos, paremtos geležiniu kuolu. Ūkinio pastato viduje yra 18 avių. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebima. Pridėta fotolentelė (b. l. 20-25, 26, 27-33). IÅ¡ 2021 m. kovo 22 d. Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK VS tyrėjo P. Z. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatyto įtariamojo ir įvykio vietos apžiÅ«ros matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad akivaizdžių įsibrovimo į privačiÄ teritorijÄ požymių nėra.

Iki policijos atvykimo nukentėjusysis atidarė Å«kinio pastato duris bei vartelius. Oro sÄ lygos buvo geros, tirpo sniegas, todėl ant sniego matomi įspaustiniai pėdsakai buvo nufotografuoti, į įvykio vietÄ specialistas nebuvo kviestas. Apie tai informuotas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojas. Dirbdamas kartu su Å alčininkų r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėju S. S., karÅ¡tais pėdsakais buvo nuvykta pagal nukentėjusiojo nurodyto galimojo įtariamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ten gyvena J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu pastarasis prisipažino įvykdęs vieno avino vagystę ir savanoriÅ¡kai parodė, kur jį laiko (b. l. 34-35). IÅ¡ 2021 m. kovo 22 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektu yra negyvenamas namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), teritorija nėra aptverta. Nuo kelio į namÄ veda keliukas, ant kurio matomi ispaustiniai avalynės pėdsakai. Namas yra vieno aukÅ¡to, medinis, apgriuvęs, rudos spalvos, negyvenamas. Namo durys yra užrakintos pakabinama spyna.

Atrakinus duris patenkama į prieÅ¡kambarį, kuriame stovi avinas. Avinas yra Å¡viesaus kailio, juoda galva. ApžiÅ«ros metu avinas paimamas. Teritorija ir aplink esanti teritorija nėra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Pridėta fotolentelė (b. l. 36-38, 39-44). IÅ¡ 2021 m. kovo 29 d. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. K. pateikė gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡Ä . Tai dokumentai, kurie patvirtina, kad nukentėjusysis savo Å«kiniame pastate laiko gyvulius (b. l. 66-67, 68-71).

IÅ¡ 2021 m. kovo 22 d. Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad P. K. buvo grÄ Å¾intas avinas, paimtas iÅ¡ apleisto gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Pridėtas pakvitavimas (b. l. 62-65). 2021 m. kovo 29 d. buvo gautas P. K. praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-08753-21 nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. PraÅ¡yme nurodyta, kad J. Ž. jam pilnai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsiprašė, gailisi dėl padarytos veikos. Jis pastarajam atleido ir jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Jokių pretenzijų neturi (b. l. 158). 2021 m. kovo 29 d. buvo gautas J. Ž. praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-08753-21 nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. PraÅ¡yme nurodyta, kad jis pilnai atlygino žalÄ , atsiprašė P. K. ir jis jam atleido, jie susitaikė (b. l. 159). IÅ¡ 2021 m. kovo 29 d. Ä®tariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad gautas nukentėjusiojo P. K. praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes įtariamasis J. Ž. atlygino pilnai padaryta turtinę žalÄ , jo atsiprašė, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Å is jam atleido ir jie susitaikė. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b. l. 156-157). 2021 m. kovo 31 d. buvo priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-08753-21 kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2021 m. balandžio 1 d. patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų Ikiteisminio tyrimo teisėjas E. S. (b. l. 4-8). 2021 m. birželio 11 d. priimtas prokuroro nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-08753-21, nes J. Ž. 2021 m. balandžio 1 d., bÅ«damas atleistas Å¡ioje byloje nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurios pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-14966-21.

Šį prokuroro nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų Ikiteisminio tyrimo teisėjas M. G.. (b. l. 2,3). 2021 m. birželio 11 d. priimtas nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-14966-21, 01-1-08753-21, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-08753-21 (b. l. 1). Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje 2021 m. gegužės 11 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-14966-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. gegužės 11 d. apie 15.10 val. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus J.

Ž. (nustatytas 2,33 prom. girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu sudavė kumščiu savo žmonai J. Ž. į galvos sritį. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 88-89). Nukentėjusioji J. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Å¡iandien, t. y. 2021 m. gegužės 11 d., apie 15.10 val. ji buvo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® namus grįžo neblaivus vyras J. Ž., kuris pradėjo žodinį konfliktÄ dėl pavydo, įžeidinėjo jÄ , po ko jai sudavė kumščiu, deÅ¡ine ranka į galvos sritį.

Ji pabėgo iÅ¡ namų į keliÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Taip pat pranešė vyrui, kad paskambino į policijÄ . Vyras tuomet Å¡iek tiek nusiramino. Atvykus pareigÅ«nams, jos vyrÄ J. Ž. sulaikė. Ji parašė pareiÅ¡kimÄ , kadangi tai jau kartojasi ne pirmÄ kartÄ . Nuo GMP ji atsisakė, taip pat pas medikus nesikreips. Ä® teismo medicinos ekspertizę nevyks, kadangi nors ir patyrė fizinį skausmÄ , jokios mėlynės nėra, sužalojimų nesimato, tačiau galvÄ skauda. Pabrėžė, kad ji nuo vyro smÅ«gio kumščiu jai į galvÄ patyrė fizinį skausmÄ , liudytojų, mačiusių įvykį, nėra (b. l. 96-97, 98). 2021 m. gegužės 11 d. buvo gautas J.

Ž. pareiÅ¡kimas dėl smurto, kuriame ji nurodė, kad 2021 m. gegužės 11 d. jos vyras jÄ mušė, buvo neblaivus (b. l. 81). 2021 m. gegužės 11 d. 15.54 val. alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0141 J. Ž. buvo nustatytas 2,33 prom. girtumas (b.l. 126). IÅ¡ 2021 m. gegužės 11 d. Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta nukentėjusioji J. Ž., kuri nurodė, kad neblaivus vyras J. Ž. sudavė kumščiu į galvos sritį. Galva plaukuota, po plaukais nieko nesimato, jokių sumuÅ¡imo žymių.

Pridėta fotolentelė (b. l. 90-91, 92-93). IÅ¡ 2021 m. birželio 10 d. Tarnybinio praneÅ¡imo „dėl medžiagos Nr. 01-1-14966-21“ matyti, kad 2021 m. gegužės 8 d. apie 18.08 val. Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK gautas J. Ž. praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, o bÅ«tent, kad jos vyras J. Ž., bÅ«damas neblaivus (kai jam nustatytas 2,33 prom. girtumas), sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį savo žmonai J. Ž.. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

J. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto VPK areÅ¡tinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-14966-21. J. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), kur yra nukentėjusiosios gyvenamojo vieta ir nesiartinti prie nukentėjusiosios ir bendrauti su ja. Tačiau po pradėto ikiteisminio tyrimo J. Ž. kardomosios priemonės nesilaiko ir toliau sistemingai ateina pas smurtÄ patyrusiÄ savo žmonÄ , jÄ tokiu bÅ«du terorizuoja, beldžiasi į namo duris bei langus. 2021 m. birželio 9 d. apie 11.38 val. buvo gautas J.

Ž. praneÅ¡imas, kad vyras nesilaiko nustatytos kardomosios priemones. Atėjęs neblaivus rėkavo ant pranešėjos, elgėsi agresyviai. J. Ž. buvo nuvežtas pas brolį H. Ž. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , tačiau tos pačios dienos bėgyje, t. y. 2021 m. birželio 9 d. apie 18.08 val. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas dėl smurto, konflikto metu J. Ž. vėl buvo iÅ¡praÅ¡ytas ir nuvežtas pas brolį H. Ž. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . 2021 m. birželio 10 d. apie 08.21 val. J.

Ž. ir vėl nesilaikė paskirtos jam kardomosios priemonės, sugrįžo pas pranešėjÄ J. Ž.. PareigÅ«nai įvykio metu nustatė, kad įvyko žodinis konfliktas tarp blaivios J. Ž. ir jos girto vyro J. Ž., santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). J. Ž. paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atvyko girtas jos vyras, kuriam paskirta kardomoji priemonė – nesiartinti prie jos. Å iuo metu niekas nenukentėjo, medikų pagalba nebuvo reikalinga, vaikų nėra, smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino. Namuose aplinka tvarkinga, turtas nesugadintas.

Ä®vykio liudininkų nėra. J. Ž. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 484 str., protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastarasis buvo iÅ¡vežtas pas savo brolį H. Ž.. Tokiu bÅ«du J. Ž. nesilaiko nustatytos kardomosios priemonės nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens ir toliau sistemingai pažeidinėja, o iÅ¡vežus į jo pasirinktÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , po poros valandų ateina atgal (b.l. 142). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Tuo tarpu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė automobilį. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Ä®sibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokiÄ tiek gyvenamÄ jÄ , tiek negyvenamÄ jÄ patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , neturint leidimo į jÄ patekti. Atsižvelgiant į tai, kvalifikuojant veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ , nesvarbu kokiu bÅ«du asmuo į jÄ pateko, t. y. užėjo pro atviras duris ar pats jas atrakino, kadangi Å¡ios veikos kvalifikavimui esminę reikÅ¡mę turi neteisėtas patekimas, neturint leidimo į jÄ patekti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis J. Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t.y. įsibrovė į patalpas, esančias adresu: (duomenys neskelbtini), ir pagrobė - 1 (vienÄ ) avinÄ , kurio vertė - 140 eurų, bei - 3 (tris) avis, kurių - 1 (vienos) vertė - 83 eurų, o bendra vertė - 249 eurų. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam P. K. padarė bendrÄ 389 eurų turtinę žalÄ . Nagrinėjamu atveju nukentėjusiajam P. K. priklausantis turtas pagrobtas nesant patalpose adresu: (duomenys neskelbtini).

Tiek iÅ¡ jau aukščiau aptartų duomenų, tiek iÅ¡ byloje esančių jų visumos, akivaizdu, kad J. K. neturėjo leidimo įeiti į nukentėjusiajam priklausančiÄ gyvulių laikymo patalpÄ , suprato, jog įeidamas į Å«kinį pastatÄ , tokiu bÅ«du vykdo svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J.

Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir Å¡iais savo nusikalstamais veiksmais P. K. padarė 389 Eur turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad J. Ž. neturėjo teisės patekti į nukentėjusiajam P. K. priklausančiÄ gyvulių laikymo patalpÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ .

Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis J. Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo žmonai J.

Ž. į galvos sritį. Tokiais savo veiksmais J. Ž. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. sutuoktinei J. Ž., ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis J. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 169-170, 171).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo J. Ž. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Kaltinamasis J. Ž. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia ir iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys).

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 164-165), administracine tvarka baustas du kartus per pastarųjų penkių metų laikotarpį, paskutinį kartÄ 2021 m. birželio 10 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 166). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pripažintina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nenustatyta. Kaltinamasis yra įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiajam P. K. padarytÄ Å¾alÄ , civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti (b. l. 167). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, J. Ž. yra skirtinos sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmes tiek pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (BK 48 straipsnis).

Kaltinamajam J. Ž. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, bendrinti bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtina pareiga bausmės paskirčiai užtikrinti, įpareigojant J. Ž. bausmės atlikimo metu gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Kaltinamasis J. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant J. Ž. galutinę subendrintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J.

Ž. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 11 d. 17 val. 29 min. iki 2021 m. gegužės 12 d. 11 val. 43 min., vienÄ kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis) (b. l. 127-128, 143). Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo J. Ž. asmenybę, padarytų veikų pobÅ«dį, kaltinamajai, kaip prieÅ¡ savo Å¡eimos narį smurtavusiam asmeniui, yra skirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kaltinamajam J. Ž. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 140-141). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡as, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 68-71). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, bendrinti bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir J. Ž. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, J. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai J. Ž. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 11 d. 17 val. 29 min. iki 2021 m. gegužės 12 d. 11 val. 43 min., vienÄ kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, J. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti ir iÅ¡klausyti visÄ programų kursÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡Ä - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam gali bÅ«ti paskirta papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, Å¡i bausmė gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

3. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Snieguolė Bielskienė