38c28676-ff89-4e7b-a29a-a2227ebed6e1 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-521-319/2021 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. 357-196 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 1 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 1 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas, nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 3 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 24 d.

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013 m. spalio 15 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo, 2021 m. spalio 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-196 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ . Nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas 2 kartÄ , yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atlikdamas bausmę nuteistasis dirba bendrovėje, kuri lygtinio paleidimo atveju neturi ketinimų nutraukti darbo santykius su nuteistuoju ir įsipareigoja nuteistajam suteikti gyvenamÄ jÄ vietÄ , kol nuteistasis dirbs įmonėje.

BÅ«damas laisvėje nuteistasis įgijo didelę darbo patirtį, finansinių sunkumų taip pat neturi, todėl, Komisijos manymu, nuteistasis neturės sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Teigiama nuteistojo darbinė motyvacija bei įgyta darbinė patirtis yra apsauginis veiksnys, siekiant integracijos į visuomenę. Nuteistasis bÅ«damas laisvėje, tiek atlikdamas įkalinimo bausmę, nestokoja gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabiliÄ finansinę padėtį. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais geri, palaikantys ir tai vertinama kaip apsauginis nusikalstamo elgesio veiksnys, galintis palengvinti integracijÄ Ä¯ visuomenę po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis priklausomybių ir žalingų įpročių neturi, pataisos namuose vartojant narkotines ar psichotropines medžiagas nepastebėtas. Nuteistasis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, atpažįsta pasirinkimus, kurie vedė į negatyvias pasekmes turėjusius įvykius, supranta savo atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti. Nuteistojo elgesyje stebima teigiama elgesio dinamika. Siekis atsiriboti nuo galimų rizikingų situacijų pataisos namuose, gali būti vertinama kaip reikšminga nuteistojo tolesnio resocializacijos proceso prielaida.

Tarpasmeninių įgÅ«džių sunkumų neturi, bÅ«dingas konvencinis bendravimo stilius, yra atviras, geba palaikyti pokalbį, mintis dėsto nuosekliai, logiÅ¡kai. Kalba iÅ¡raiÅ¡kinga, žodynas platus, palaiko akių kontaktÄ , nuosekliai iÅ¡reiÅ¡kia savo nuomonę ir poreikius, linkęs elgtis ryžtingai siekiant savo tikslų. Praeityje nuteistajam buvo bÅ«dingas impulsyvus elgesys, tačiau pastaruoju metu nuteistasis linkęs labiau įvertinti ir apgalvoti sprendimus įvairių socialinių situacijų metu.

Nuteistasis turi realistinius ateities tikslus, geba numatyti uždavinius jiems pasiekti, pasižymi gerai iÅ¡ugdytais prognostiniais įgÅ«džiais, nors praeityje pasitaikę atvejų, kai buvo labiau susitelkiama tik į teigiamas pasekmes. Nuteistasis yra empatiÅ¡kas, pasižymi itin lanksčiu mÄ stymu, geba prisitaikyti prie socialinių situacijų, konfliktų sprendime siekia kompromiso. Kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos nuteistajam nebÅ«dingos, asmuo supranta bÅ«tinybę laikytis įstatymų, reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi.

Diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sako, neapykantos nusikaltimai nukreipti prieÅ¡ tam tikras socialines grupes nėra bÅ«dingi, nuostatos į priežiÅ«rÄ palankios, yra mandagus ir geranoriÅ¡kas bendraujant su darbuotojais. Nuteistasis reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi, gerbia ir palaiko kitų žmonių teises, supranta ir vykdo savo pareigas, vadovaujasi bendražmogiÅ¡kosiomis vertybėmis. Bausmės atlikimo metu 4 kartus buvo baustas, tačiau už stropų ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį skatintas 12 kartų.

Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta žema rizika, dinaminių veiksnių nėra, iÅ¡lieka statiniai veiksniai, kurių nuteistasis paÅ¡alinti negali ir daug apsauginių, tokių kaip: socialiniai ryÅ¡iai, gyvenama vieta, adaptyvÅ«s streso ir įveikos įgÅ«džiai, gerai iÅ¡vystyti introspekcijos gebėjimai, aukÅ¡ta darbinė motyvacija. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Komisijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimÄ Nr. 357-196 atsisakoma patvirtinti. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus, nuteistojo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Taigi, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus aplinkybių visumÄ , galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis D. B. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau buvo minėta, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nors Å¡iuo metu nuteistojo D. B. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, tačiau pažymėtina, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir nusikalstamo elgesio rizikÄ bei pažangÄ jÄ mažinant ir bÅ«tina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Å ios bausmės atlikimo metu nuteistasis D. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, už stropų darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas 12 kartų, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dirba.

Bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, visgi, jos nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas 4 kartus drausmine tvarka, už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu, tame tarpe ir už grubius – mobilaus ryÅ¡io telefono turėjimÄ , administracijos nurodymų nevykdymÄ ir kt., nors drausminės nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktas bei pobÅ«dis neleidžia Å¡io nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaiÅ¡tingu ir pavyzdingu.

Nuobaudos galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip neeliminuoja fakto, kad nuteistajam nuobauda buvo paskirta. Å i aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ reikÅ¡minga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindÄ spręsti, ar nuteistasis, bÅ«damas struktÅ«ruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021).

Be to, be drausminių nuobaudų buvo fiksuoti ir 4 drausmės pažeidimai, už kuriuos nuteistajam nebuvo skirtos nuobaudos, kas, kaip ir nuobaudos, jį charakterizuoja neigiamai ir nepatvirtina akivaizdžios nuteistojo pažangos. O aplinkybė, jog nuteistasis turi 12 paskatinimų, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, laipsniÅ¡kÄ jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ , kuri, teismo vertinimu, vis dar nėra pakankama. Å iame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu), tačiau savo kaltės nepripažino ir neigia iki Å¡iol. Tai rodo, jog nuteistasis pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuoja, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų. Pažymėtina, kad kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę.

Akivaizdu, kad asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio. Tai rodo, kad nuteistasis dar nepadarė reikiamų iÅ¡vadų, kurios padėtų koreguoti savo nusikalstamÄ elgesį. Be to, nuteistasis nusikalto bendrininkų grupėje, kas rodo, jog jis veikė pagal grupėms bÅ«dingÄ elgsenos modelį, vertybių bei nuostatų sistemÄ . Å ių aplinkybių kontekste nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius bei atsisakyti bendravimo su kriminalinę patirtį turinčiais neigiamos reputacijos asmenimis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis D. B. dar iki Å¡ios bausmės atlikimo jau buvo teistas. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau bÅ«damas teistas už narkotikus ir kontrabandÄ , įvykdė naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ . Be to, nuteistasis vengė atlikti teismo skirtÄ bausmę. Nors ankstesnė kriminalinė nuteistojo patirtis ir negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau vien jau tokios paminėtos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir atitinkamai rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, todėl Å¡iuo atveju jis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri itin stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį, jog ateityje jis akylai laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Akivaizdu, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės bei praeityje teismo parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinio paleidimo institutÄ , esmingai neįtakojo Å¡io nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistojo pastangas Å¡iems veiksniams paÅ¡alinti.

Be to, neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 3 metai 1 mėnesis 4 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ), todėl, teismo vertinimu, dar negalima spręsti, jog nuteistasis yra vertas pasitikėjimo, prieÅ¡ingai, pernelyg Å¡velnus baudžiamumas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Nuteistasis buvo pateikęs Komisijai (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis, pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , tęstų darbÄ Å¡ioje įmonėje. Teismas pažymi, kad Å¡i pažyma nėra teisiÅ¡kai įpareigojanti bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo Å¡altinį.

Apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017). Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, daro iÅ¡vadÄ , kad, nors D. B. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti, dar negalima.

Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį. Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimÄ Nr. 357-196 dėl nuteistojo D.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas atsisakoma patvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. spalio 20 d. nutarimÄ Nr. 357-196 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėjas Rimas Å virinas