38c207c5-d0cb-41da-b0ff-09b29e6bd0a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudž. byla Nr. 1–575-214 / 2012 m.Teisminio proceso Nr.1-65-1-00757-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.7.1.; 2.3.7.4.;1.2.14.2.2.;1.1.8.1.1.;1.1.8.6.2;1.1.7.2.7.; (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2013m. kovo 1 d.                                                                              Kaunas            Kauno  apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam E. P., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei , nukentėjusiajai O.

Č., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baužiamajÄ bylÄ , kurioje E. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbęs (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas; 2011-07-21 Kauno rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 str.1 d.- 2 m. laisvės atėmimo.Pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-07-05 iki 2011-07-06; 2012-05-11 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 64 str. 1 d. 3 d. bausmę iÅ¡ dalies sudėjus su 2011-07-21 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nustatė:  E. P. 2012 m. gegužės 27 d. nuo 01 val. iki 10 val. 30 min., tiksliai nenustatytu laiku , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto Å«kinio pastato pagrobė automobilį „VW Golf“ v.n.(duomenys neskelbtini) priklausantį Ž.

Č., kuriuo naudojasi O. Č., tuo padarydamas nukentėjusiajai O. Č. turtinę 2000 litų žalÄ . Šiais veiksmais E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Kaltinamasis E. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad negali pasakyti valandos kada tiksliai tai įvyko vakare, gal apie 12 val.(24 val), jis atėjo , atsidarė Å«kinio pastato duris, iÅ¡stÅ«mė VW Golf automobilį, jį užsivedė su laidukais, ūkinio pastato durys buvo uždarytos, nerakinamos, užkabinamos kabliuku, automobilis nebuvo užrakintas nuvažiavo pažvejoti, sugedo automobilio sankaba, kuriÄ sutvarkys kai gaus atlyginimÄ .

Bijojo pasakyti, kad automobilis sugedo. Å ienaudamas žolę matė, kad yra automobilis. Ä®vykio metu buvo blaivus. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji O. Č. paaiÅ¡kino, kad E. P. pas juos Å¡ienavo žolę, automobilis stovėjo kieme, buvo saulėta, todėl automobilį E. P. įvarė Å«kinį pastatÄ . Ryte pamatė, kad automobilio nėra. Automobilis grÄ Å¾intas, žalos atlyginti nepraÅ¡o.

SankabÄ sutvarkys.Už šį poelgį kaltinamajam atleidžia.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokoluose nurodyta vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur buvo pavogtas automobilis , bei įvykio vietoje rasto avalynės pėdsako nuotrauka (b.l.3-8, 15-19).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d.,nes jis iÅ¡Â neužrakinto ūkinio pastato pagrobė automobilį.             Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į  tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas BK 11 str, prasme priskiriamas apysunkiems nusikaltimams , atliktas kaltinamojo tyčiniais veiksmais.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: veikos padarymo metu buvo dirbantis, anksčiau teismo teistas, tačiau iÅ¡vadų nepadarė toliau tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ , yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę už kitas nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas vertina, kad  kaltinamajam paskirtinos bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 302, 303, 304, 305, 306, 307, 313, str.str. teismas                                                     nusprendė :

E. P. a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubausti 1(vieneriais) metais ir 6(Å¡eÅ¡iais) mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ,9d. prie 2012-05-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmino bausmės iÅ¡ dalies pridėti paskirtÄ bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 4 (ketverius ) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.            Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės atliktos pagal 2012-05-11 nuosprendį laikÄ .             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos.            KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                                                                                 Teisėja                                                                                                                                               Sigita Bružienė