38c1ae5e-c873-49ed-a4fe-36d30ce172e2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-313-548/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00253-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.1; 2.14.3. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 7 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., jo atstovui advokatui Mantui Å riupÅ¡ai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:A. J. 2016-04-29 apie 21 val. 10 min., kelio Vilnius – Kaunas - Klaipėda 62,11 km., vairuodamas automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 123 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 70 km/h – virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 53 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.Teismo posėdžio metu A.

J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. atstovas advokatas Mantas Å riupÅ¡a prašė taikyti jo atstovaujamojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto ptiemones. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. įrodyta: 2016-05-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-60883024-16, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktas (b.l. 5), paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 7), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8).Teismas laiko įrodytu, jog A.

J. 2016-04-29 apie 21 val. 10 min., kelio Vilnius – Kaunas - Klaipėda 62,11 km., vairuodamas automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 123 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 70 km/h – virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 53 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 10).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad A. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 30(l) str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau Å¡iai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sÄ lygas.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. nustatytoms taisyklėms, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobÅ«dis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei Å¡velninti, todėl A. J. atstovo advokato Manto Å riupÅ¡os nurodytos aplinkybės, kad pažeidimas padarytas dėl skubėjimo į pažeidėjo motinos gimtadienio Å¡ventę , byloje nėra reikÅ¡minga.

Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma teisinga sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , norint iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Pažeidėjas taisykles pažeidė negalvodamas apie gresiančiÄ administracinę nuobaudÄ ar nekreipdamas į jÄ dėmesio, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad A. J. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, todėl A. J., atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:Nubausti A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui. Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ričardas Juodis