38c09a54-51ca-4e18-a2ed-476c61828f71 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-833-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27519-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Šakarnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo paruošėju, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. Č. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2022-07-23, apie 19:12 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su sugyventine R.

S. deÅ¡ine ranka trenkė jai į nosį ir tokiu bÅ«du sukėlė R. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. Č. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, jis jam yra aiÅ¡kus ir pilnai suprantamas, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2022-07-23 apie 18:00 val. grįžęs iÅ¡ parduotuvės namo, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡gėrė apie 350 ml degtinės. Namuose buvo ir jo sugyventinė R. S., kuri alkoholio nevartojo, o žiÅ«rėjo kartu su juo televizorių virtuvės kambaryje.

Apie 18:40 val. R. išėjo į miegamÄ jį. BÅ«damas virtuvėje jis norėjo pažiÅ«rėti kur yra R. ir kÄ ji veikia. Užėjus į miegamÄ jį, jam stovint tarpduryje tarp jų įvyko trumpas pokalbis, neatsimena, apie kÄ , tik atsimena, kad jis R. pasakė ,,NenusiÅ¡nekėk“ ir ranka norėjo jÄ pastumti delnÄ atremdamas R. į veidÄ . Po to jis grįžo į virtuvę. Po poros minučių į virtuvę sugrįžo R., kuri pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Jis matė, kad jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Jiems bÅ«nant kartu virtuvėje R. skambino į policijÄ ir prašė nevažiuoti, tačiau pareigÅ«nai vis tiek atvažiavo. Jis nenorėjo sukelti R. fizinio skausmo, mano, kad dėl girtumo neįvertino savo veiksmų ir dėl to labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori R. atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Jis su R. kartu gyvena 13 metų. Ankščiau yra susistumdęs su R., policija yra važiavusi į jų namus. Pažada su R. nekonfliktuoti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Nukentėjusioji R. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2022-07-23, apie 19:00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), kur ji kartu gyvena su sugyventiniu R.

Č., jai įėjus į virtuvę pasiÅ¡ildyti vandens, sugyventinis R. Č. be jokios priežasties trenkė deÅ¡ine ranka jai į veido sritį - į nosį, ko pasekoje ji pajuto fizinį skausmÄ , jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to, R. Č. jÄ iÅ¡varė iÅ¡ savo kambario (virtuvės) stipriai iÅ¡stÅ«mė, panaudojęs fizinę prievartÄ jos atžvilgiu ir sakydamas „Dink lauk“. Tada ji nuėjo į savo kambarį ir paskambino 112. Sugyventinis ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ , jis jos bute nėra deklaruotas.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog 2022-07-23, apie 19:00 val., R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę R. S., t. y. be jokios priežasties ranka trenkė R. S. į veidÄ pataikydamas į nosį, ko pasekoje moteris pajuto fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, svaigti galva, pranešėja po įvykio nedelsiant iÅ¡sikvietė policijÄ .

Ä®vykio vietoje R. S. buvo blaivi, jai buvo nustatytas 0,00 prom., blaivumas. R. Č. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti girtumÄ jis atsisakė. R. Č. neigė sudavęs sugyventinei. Ant R. S. veido - nosies iÅ¡oriÅ¡kai buvo matomi fizinio smurto požymiai, kraujuojanti žaizda nosyje. R. Č. buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojų dalį, kur alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,47 prom. girtumas. Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota R.

S. apžiÅ«ra. ApžiÅ«rint R. S. jos veido srityje matėsi nosies patinimas, kairėje nosies Å¡nervėje matėsi nedidelis kiekis raudonos spalvos skysčio, galimai kraujo. Taip pat matėsi virÅ¡utinės lÅ«pos patinimas ir paraudimas. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad pradėjus ikiteisminį tyrimÄ nukentėjusiajai R. S. buvo įteikta užduotis atlikti objektų tyrimÄ dėl sužalojimų masto nustatymo, tačiau 2022-07-25, susisiekus su R.

S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad kategoriÅ¡kai atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertų, kadangi jokių sužalojimų nebesimato, nosies nebeskauda. Taip pat ji nurodė, kad savo sugyventiniui R. Č. jokių pretenzijų nebeturi, su juo susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Taip pat R. S. patvirtino, kad su R. Č. yra sugyventiniai, apie 10 metų, kartu gyvena jai priklausančiame bute, yra Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, tačiau bendrų vaikų neturi.

R. S. nurodė, kad R. Č. yra dirbantis ir jÄ iÅ¡laiko bei rÅ«pinasi jos priežiÅ«ra, kadangi ji yra neįgali. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. Č., smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę R. S., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokia R. Č. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nukreiptÄ Ä¯ žmogaus sveikatÄ . Kaltinamasis R. Č. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas ir nors teistumas iÅ¡nykęs ir jis laikomas neteistu, tačiau paskutinį kartÄ R. Č. buvo teistas taip pat dėl smurtinio pobÅ«džio nusikaltimo. Be to, jam atlikus bausmę, jo atžvilgiu buvo pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kurie, vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nors ir buvo nutraukti, tačiau visos Å¡ios aplinkybės charakterizuoja R.

Č. kaip asmenį, linkusį į smurtinį elgesį. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamajam R. Č. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės sankcijos vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. Č. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. Kaltinamajam vietoj intensyvios priežiūros skirtini įpareigojimas ir draudimas, numatyti BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 4 punkte, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti. Be to, R. Č., atsižvelgiant į jo polinkį smurtauti, kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

Č. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. Č. kartu su laisvės apribojimo bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė