38bf131b-719c-448a-afd2-bb71235cef5f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-8-743/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50861-2015-1 (S)  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;  2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 8 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su nuteistojo T. M. praÅ¡ymu dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio peržiÅ«­rė­ji­mo, bausmės perkvalifikavimo ir suÅ¡velninimo, n u s t a t ė : T. M. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 50 parų areÅ¡tu.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta termi­nuo­to laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskir­tos bausmės dalį, ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėne­­­­siams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 7 d. (Teismų infor­ma­ci­nės sistemos LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-743/2016 (teismi­­­­nio proceso Nr. 1-01-1-50861-2015-1).2017 m. vasario 3 d. gautas nuteistojo T.

M. praÅ¡ymas, kuriame nurodo, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu yra nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. PraÅ¡o peržiÅ«rėti ir perkvalifikuoti bausmę ar jÄ suÅ¡velninti, nes turi mažametę dukrÄ , kuriÄ jo draugė neiÅ¡stengia iÅ¡laikyti iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos, pats liko dirbti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, kad galėtų siųsti pinigų dukros iÅ¡laikymui, tačiau siun­Äia­mos 70 eurų sumos nepakanka (b. l. 2).PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.AnalogiÅ¡kas nuteistojo T.

M. praÅ¡ymas jau yra iÅ¡nagrinėtas įsiteisėjusia Lazdi­­­jų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria nuteistojo praÅ¡ymas atmes­tas. Å i nutartis nuteistojo buvo apskųsta Kauno apygardos teismui, Å¡is teismas, patikrinęs minėtos Lazdi­­­jų rajono apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , 2016 m. spalio 14 d. nutartimi nuteis­­­tojo skundÄ atmetė (Teismų infor­ma­ci­nės sistemos LITEKO duomenys byloje Nr. T-36-743/2016 (teismi­­nio proceso Nr. 1-01-1-50861-2015-1).

T. M. Lazdijų rajono apylin­­­kės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad įsibrovė į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä ir pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio bendra vertė 60,50 Eur. Nusikals­ta­­ma veika padaryta ir nuospren­dis priimtas jau galiojant BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015 m. sausio 1 d.). Kauno apygar­dos teismas 2016 m. spalio 14 d. nutar­ty­je pažymėjo, jog teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡­kin­ta, kad jeigu veiko­je yra nusi­kals­tamÄ veikÄ â€“ vagystę kvalifikuojančiųjų požymių, nepriklauso­mai nuo pagrobto turto dydžio ji turi bÅ«ti verti­na­ma kaip nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011, 2K-155/2013).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numa­tyti vagystę kvalifi­kuo­­jan­tys požymiai da­ro veikÄ pavojinges­nę, todėl esant bent vienam jų, net ir pagrobus mažesnės nei 5 MGL, tai yra nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagri­nėjamu atveju, nuteis­tajam inkriminuotas nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuo­jan­tis požymis – vagys­­tė, padaryta įsibrau­nant į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä . Taigi veikos kvalifikavimÄ Å¡ioje byloje nulemia kvali­­fi­kuojančio požymio (įsibrovimo į patalpÄ ) konstatavimas, o ne pagrobto turto vertė.

Nuteistojo argumentas, kad jis turi mažametę dukrÄ , nesudaro pagrindo peržiÅ«rėti įsiteisėjusį teismo nuosprendį, perkvalifikuoti ar suÅ¡velninti bausmę.Kadangi tapatus nuteistojo praÅ¡ymas jau yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi, įstaty­mas nenumato galimybės pakartotinai teikti praÅ¡ymus dėl jau iÅ¡spręstų klausimų, todėl nuteistojo T. M. praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Teismas dar kartÄ pažymi, kad atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrum­pin­­ti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs kitÄ insti­­­tu­tÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdy­mo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straips­niais, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, n u t a r i a :

Nuteistojo T. M. praÅ¡ymÄ Nr. T1-5 dėl 2016 m. gegužės 16 d. nuospren­džio peržiÅ«rėjimo, bausmės perkvalifikavimo ir suÅ¡velninimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti nuteistajam. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Asta Vailionienė