38be4c5e-08ae-4e60-a78e-7b769b79e44d · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Vytautas NorkÅ«nasTeisėjas Vaidas Vasiliauskas                                                    Baudž. byla Nr. 1A-567-337/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00039-2013-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.              (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Evaldo Vanago, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Eligijaus Gladučio, Sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant: prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

U. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str. A. U. į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : A. U. nuteistas už tai, kad jis 2013-02-01 apie 13 val.

Vilniaus mieste, čigonų tabore, tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tiksliai nenustatyto asmens, neteisėtai neturėdamas tikslo platinti, įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,336 g., gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra heroinas, kas yra narkotinė medžiaga, kurios bendroji masė 0,097 g., ir važiuodamas autobusu iÅ¡ Vilniaus į VisaginÄ , minėtÄ narkotinę medžiagÄ laikydamas savo kojinėje, taip jÄ neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2013-02-01, 17 val. 30 min., kol Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Visagine, A.

U. asmens apžiÅ«ros metu minėtÄ narkotinę medžiagÄ pas jį rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigÅ«nai, t. y. tokiais savo nusikalstamais veiksmais A. U. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.. Apeliaciniu skundu A. U. skundžia 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir praÅ¡o skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Taip pat praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jam taikytÄ suėmimÄ nuo 2013-02-07 iki 2013-06-07.

Apeliantas nurodo, jog jis kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino ir gailėjosi nusikaltęs, tačiau teismas į Å¡iÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę neatsižvelgė. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad yra įraÅ¡ytas į psichiatrinę - narkologinę įskaitÄ dėl priklausomybės sindromo ir 2013 m. metų pradžioje buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Surado reabilitacijos centrÄ , į kurį važiavo gydytis. Su savimi turėjo 0,097 g heroino, kurį nusipirko tam, kad sumažintų abstinencijÄ .

Narkotinių medžiagų kiekį nusipirko vienkartiniam vartojimui. Å is kiekis nedaug virÅ¡ija nedidelį kiekį. PraÅ¡o skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nes nori pradėti gydytis reabilitacijos centre, nurodo, kad nori keisti savo gyvenimÄ â€“ tapti nepriklausomu nuo narkotikų. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras - atmesti.Apeliacinis skundas netenkinamas. A. U. praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę, jÄ paskiriant nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Apelianto praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl netenkinamas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi bausmių skyrimo taisyklėmis ir atsižvelgė į visumÄ reikÅ¡mingų aplinkybių skiriant bausmę. Teismas įvertino A. U. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, taip pat A. U. asmenybę. Skirti apeliantui bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nėra pagrindo.Už BK 259 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

A. U. skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. A. U. nusikalto jau bÅ«damas eilę kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , taip pat ir už psichotropinės medžiagos neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ ( b. l. 43-44). A. U. nedirba, nesimoko, iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad A. U. yra įraÅ¡ytas priežiÅ«ros grupę, pats nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas ( b. l. 56). A. U. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl sutinkamai su BK 56 str. 1 d. nuostatomis jam pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė.

Be to, A. U. teigiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas. Nors pirmosios instancijos teismas A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, o iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. U. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailėjosi, tačiau darytina iÅ¡vada, kad skirdamas bausmę A. U. teismas į A. U. deklaruotas ir skunde paminėtas aplinkybes atsižvelgė, nes jam paskyrė BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio nesiekiančiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Apelianto skunde nurodoma, aplinkybė, jog jis yra įraÅ¡ytas į psichiatrinę – narkologinę įskaitÄ , bei kitos jo nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo dar labiau Å¡velninti jam skirtÄ bausmę. Nėra pagrindo tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ Ä¯ jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-07 iki 2013-06-07. Å ioje baudžiamojoje byloje A. U. buvo laikinai sulaikytas 2013-02-01, o 2013-02-02 iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas ir įpareigotas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 15, 16, 24).

Pirmosios instancijos teismas A. U. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯ paskirtÄ bausmę įskaitė, o įskaityti į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ kitoje baudžiamojoje byloje apeliantui taikytos kardomosios priemonės suėmimo laikÄ nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo A. U. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                                                                     Evaldas Vanagas                                                                                                        Eligijus Gladutis Bronė Vidzėnienė