38bdfce8-ce52-406f-804a-2c7edcfe0ede · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1448-666/2011(Proceso Nr. 2-25-3-01272-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 32.3.; 33.; 92.; 11.9.13.; 11.10.; 14.4.; 14.5.; 14.7.; 18.2.2.; 99.1.1.; 99.14.; 99.7.; 99.9.; 116.1.; 116.7. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-01-09 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Skaistei Stukaitei,atsakovui A.

M.,trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamentu prie KultÅ«ros ministerijos atstovams Vitalijui JuÅ¡kai ir Svaigedui StoÅ¡kui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. M. su trečiuoju asmeniu KultÅ«ros paveldo departamentu prie KultÅ«ros ministerijos dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius,                                                           n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus specialistė 2007-10-05 atliko gyvenamojo namo A kaime, KÅ«lupėnų sen., Kretingos rajone, statybos patikrinimÄ . Patikrinimo matu nustatė savavaliÅ¡kos gyvenamojo namo su Å«kiniu pastatu, kuris yra kultÅ«ros paveldo statinys ir priskiriamas ypatingiems statiniams, rekonstrukcijos faktÄ , taip pat nesudėtingo savavaliÅ¡ko statinio - priestato prie gyvenamojo namo statybÄ .

Patikrinimo metu specialistė nustatė, kad atsakovas A. M. savavaliÅ¡kai, neturėdamas suderinto projekto ir statybos leidimo atliko savavaliÅ¡kus gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato, kurie yra kultÅ«ros paveldo statiniai, rekonstrukcijos darbus, taip pat neturėdamas nesudėtingo statinio projekto, su raÅ¡tiÅ¡ku savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo pritarimu, pastatė nesudėtingÄ statinį - priestatÄ prie gyvenamojo namo. Fiksuoti Å¡ie savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos darbai: pakeista stogo danga, langai, statomas baltų plytų mÅ«ro priestatas - baseinas, rekonstruojamas Å«kinis pastatas, iÅ¡kastas tvenkinys.Specialistė, nustačiusi, kad darbai buvo atlikti savavaliÅ¡kai, 2007-10-05 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. 03(14.18) ir statybos sustabdymo aktÄ Nr. 02. Šių aktų A.

M. per Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos nustatytÄ 1 mėnesio terminÄ neapskundė teismui ir neginčijo juose nustatytų aplinkybių.Mano, kad A. M. pastatytas statinys atitinka savavaliÅ¡kos statybos požymius, kadangi tokio statinio statybai yra bÅ«tinas statybos projektas, kurį turi patikrinti savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas.Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1 p. 2007-12-07 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija reikalavimu Nr. 2-4715-(2.20) įpareigojo statytojÄ A.

M. per 6 mėnesius nuo reikalavimo gavimo dienos likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius rekonstruojamame gyvenamajame name ir Å«kiniame pastate bei statomame priestate prie gyvenamojo namo, adresu A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos rajone.Nuo 2010-10-01 iki 2011-07-10 galiojusiame statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (Žin., 2010, Nr. 116-5946) 47 punkte buvo nustatyta:

Jeigu Statytojas nustatytu terminu iki 2010-10-01 jam įteikto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė, o Inspekcija iki 2010-10-01 nepateikė praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) teismui dėl įpareigojimo Statytojui vykdyti šį reikalavimÄ , Statytojui praÅ¡ant, Inspekcija įformina naujÄ ReikalavimÄ (Reglamento 6 priedas) ir jį įteikia Statytojui Å¡io Reglamento nustatyta tvarka, nurodydama, kad naujam Reikalavimui įvykdyti nuo 2010-10-01 nustatytas 6 mėnesių terminas, o anksčiau įteiktas reikalavimas negalioja“.

A. M. 2011-03-25 tokį praÅ¡ymÄ pateikė ir jo pagrindu 2011-03-28 buvo iÅ¡duotas reikalavimas Nr.RE-163 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2011-04-01, dėl kurių 2007-10-05 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr.03(14.18) ir statybos sustabdymo aktas Nr. 02. 2011-03-31 buvo gautas A. M. praÅ¡ymas pratęsti terminÄ . Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 3 d. Inspekcijos Klaipėdos skyrius pratęsė reikalavimo įvykdymo terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2011-07-01.Inspekcijos Klaipėdos skyriaus Specialistas 2011-07-12 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr.RE-457 patikrino Inspekcijos Klaipėdos skyriaus 2011-03-28 Nr.RE-163 A.

M. pateikto reikalavimo, iki 2011-07-01 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., įvykdymÄ . Patikrinimo metu nustatyta, kad statytojas minėto reikalavimo, savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, neįvykdė. Å iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p. numatyta teismo teisė savo sprendimu įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalingas tik supaprastintas statybos projektas su valstybės tarnautojo paraÅ¡u) tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus, ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.PraÅ¡o teismÄ Â Ä¯pareigoti atsakovÄ A.

M. per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos ir statybos, dėl kurios 2007-10-05 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr.03(14.18), padarinius: iÅ¡ardyti pakeistÄ stogÄ , iÅ¡montuoti pakeistus langus, nugriauti pastatytÄ nesudėtingÄ statinį, esantį k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r. ir sutvarkyti statybvietę.

IeÅ¡kovo atstovas 2011-11-15 parengiamojo posėdžio metu ir teisminio nagrinėjimo metu, vadovaujantis CPK 140 str. 1 d., atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo antros dalies, kuria prašė: jei Å¡ių įpareigojimų atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys (ieÅ¡kinio reikalavimas Nr. 1) - leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos ir statybos, dėl kurių 2007-10-05 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 03(14.18) padarinius: iÅ¡ardyti pakeistÄ stogo dangÄ , iÅ¡montuoti pakeistus langus, nugriauti statytÄ nesudėtingÄ statinį, adresu Ak., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r. ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo A.

M.. Atsakovas A. M. su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutiko ir ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Nurodė, kad 2011-03-28 d. gavęs Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius  ( 2011-03-28 Nr. RE-163), dėl kurios 2007-10-05 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 03 (14.18), ėmėsi visų galimų veiksmų savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti ir juos įteisinti. 2011-03-31 kreipėsi į Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjÄ L.

M. su praÅ¡ymu pratęsti reikalavimo 2011-03-28 Nr. RE-163 įvykdymo terminÄ , kuris buvo pratęstas iki 2011-07-01. Po to, siekdamas padaryti reikalingÄ projektÄ ir įteisinti atliktus darbus, 2011-06-20 su praÅ¡ymu iÅ¡duoti specialiÄ sias paveldosaugines sÄ lygas, reikalingas projektui parengti, kreipėsi į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Klaipėdos teritorinį padalinį. 2011-07-01 iÅ¡ KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio gavo atsakymÄ , kad specialiųjų paveldosauginių reikalavimų neiÅ¡duos (be kurių negalima padaryti reikalavimus atitinkančio projekto), nes nėra nustatytos jam nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (unikalus nr. 56/903-0005-01-9), esančio Kretingos r.

A kaime, vertingosios savybės. TÄ pačiÄ 2011-07-01 dienÄ KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys raÅ¡tu kreipėsi į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos direktorę D. V., kad bÅ«tų nustatytos A dvaro sodybos vertingosios savybės ir tik tada jų pagrindu KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys priims atitinkamus sprendimus dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų nustatymo atsakovui nuosavybės teise priklausančiam pastatui.

Nurodo, kad paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių negalėjo dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jo. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis, atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kurių trukmei jis negali daryti įtakos.Taip pat atsakovas nurodė, kad minėtus pastatus, esančius A k., Kretingos rajone, įsigijo prieÅ¡ deÅ¡imt metų iÅ¡ privataus asmens. Sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, dokumentuose nebuvo nurodyta, kad Å¡ie apleisti pastatai yra kultÅ«ros paveldas. 2007 metais pradėjo remontuoti apleistus pastatus, nes jie nebuvo joks paminklas, tik seno dvaro teritorijoje.

        Trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais teiginiais dėl atliktų statybos darbų savavaliÅ¡kumo ir nurodytais argumentais dėl atsakovo pažeistų teisės aktų. Tačiau departamentas nesutinka su ieÅ¡kinio praÅ¡ymu dalyje, kuria norima atsakovÄ Ä¯pareigoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius paÅ¡alinti suderinant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybos leidimÄ .

Pažymi, kad savavaliÅ¡ki darbai buvo atlikti kultÅ«ros paveldo objekte - A buvusioje dvaro sodyboje (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre - 313). Jos teritorijos ribos buvo nustatytos 1993-03-23. Buvusių dvarų sodybų apsaugÄ reglamentuoja Buvusių dvarų ir palivarkų paminklinių sodybų apsaugos bendrieji nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 369. Atsakovo gyvenamajame name atlikti rekonstrukcijos darbai negali bÅ«ti įteisinti, kadangi jie pažeidžia nuostatų 5 punktÄ ir nėra pagrįsti istoriniais duomenimis.

Å ie darbai pažeidė kultÅ«ros paveldo objekto autentiÅ¡kumÄ .Remiantis byloje aktualia Nuostatų 11 punkto redakcija buvusių dvarų sodybose nauji pastatai, statiniai ir įrenginiai gali bÅ«ti statomi tik pagal nustatytÄ ja tvarka suderintus projektus Å¡iais atvejais: siekiant atkurti pažeistÄ sodybos planinę, erdvinę ir funkcinę struktÅ«rÄ ; siekiant plėtoti sodybos gyvenamosios, rekreacinės bei Å«kinės veiklos tradicijas pagal sodybos teritorijos funkcinį zonavimÄ . Naujo nesudėtingo statinio priestato-baseino statyba neatitinka Nuostatų 11 punkte įtvirtintų reikalavimų, todėl Å¡is statinys turi bÅ«ti nugriautas.

Atstovai nurodo, kad su ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ardyti pakeistÄ stogo dangÄ nesutinka, nes stogas yra dengtas molinėmis čerpėmis, kas atitinka reikalavimus. Su langų angų padidinimu sutikti negali, nes vitrininiai langai neatitinka to laikmečio reikalavimų, t.y. langų iki žemės nebuvo, todėl atsakovas turi bÅ«ti įpareigotas atstatyti langų arkas į pradinę padėtį.  IeÅ¡kinys iÅ¡ dalies pagrįstas, todėl tenkintinas dalinai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5, Å«kinio pastato, unikalus Nr. kiemo statinių, unikalus Nr. 569pastatytų 1904 metais bei 29,16 ha ploto (iÅ¡ kurių 4,0 ha plotas priskirtas nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijos ir apsaugos zonai (Nr. 343 p. XIX red. 1640) žemės sklypo, kadastro Nr. K k.v. esančių A k. 4, KÅ«lupėnų sen., Kretingos r. sav. (b.l. 52-53, 54), savininkas. Šį nekilnojamÄ jį turtÄ A. M. įgijo 1998-05-01 pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 1605, pagrindu, kuri patvirtinta Skuodo rajono notarų biuro notarės V.

Ž. (b.l. 61-62). IÅ¡ byloje pateikto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros paveldo inspekcijos 1995-01-31 nutarimo Nr. 413 matyti, kad dvaro sodybos fragmentai (IP 374) , esantys A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., buvo įtraukti į laikinÄ jÄ istorijos ir kultÅ«ros paminklų apskaitÄ (priedas Nr. 29) (b.l. 46, 47). IÅ¡ byloje Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. II-211-386/2008 esančios medžiagos, A buvusio dvaro sodybos iÅ¡aiÅ¡kinamo architektÅ«ros paminklo (IP 374 At) teritorijos plano matyti, kad Å¡iuo planu yra apibrėžta dvaro sodybos teritorija (bylos Nr. II-211-386/2008 lapai 18, 19), kurioje pažymėta esančių dvaro sodybos pastatų padėtis.Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog vadovaujantis LR KultÅ«ros paveldo inspekcijos 1995-01-31 nutarimu Nr. 01-8-413 „Dėl kultÅ«ros paveldo objektų, esančių Naujai iÅ¡aiÅ¡kinamų istorijos ir kultÅ«ros paminklų sÄ raÅ¡e, kurių įtraukimo trejų metų terminas pasibaigė 1995.01.31, įraÅ¡ymo į laikinÄ jÄ istorijos ir kultÅ«ros paminklų apskaitÄ â€œ, dvaro sodybos fragmentai (IP 374) , esantys A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., kaip kultÅ«ros paveldo objektas, buvo įtrauktas į laikinÄ jÄ istorijos ir kultÅ«ros paminklų apskaitÄ (registracijos numeris Ip374) ( b.l. 46-47).

Remiantis įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo įgyvendinimo“ (Žin., 1995, Nr. 9 - 184) 9 straipsniu į laikinÄ jÄ istorijos ir kultÅ«ros paminklų apskaitÄ Ä¯raÅ¡yti objektai, kol bus nuspręsta dėl jų įraÅ¡ymo į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ , turėjo bÅ«ti saugomi kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, o, remiantis Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 153-5571) 3 straipsnio 1 dalimi, visi objektai, saugoti kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės pagal įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo įgyvendinimo" 9 straipsnį, kur jie pripažįstami KultÅ«ros vertybių registre registruotomis nekilnojamosiomis kultÅ«ros vertybėmis, todėl A buvusios dvaro sodybos fragmentai laikytini kultÅ«ros paveldo objektu, registruotu KultÅ«ros vertybių registre.

Be to, buvusių dvarų sodybų apsaugÄ reglamentuoja ne tik individualÅ«s apskaitos dokumentai, bet ir norminis teisės aktas - Buvusių dvarų ir palivarkų paminklinių sodybų apsaugos bendrieji nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 369 (Žin., 1993, Nr. 18-460).2007-10-05 Valstybinės teritorijų planavimo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. 03(14.18), kuriuo nustatytas savavaliÅ¡kas gyvenamojo namo su Å«kiniu pastatu, kuris yra kultÅ«ros paveldo statinys ir priskiriamas ypatingiems statiniams, rekonstrukcijos faktas, taip pat nesudėtingo savavaliÅ¡ko statinio – priestato prie gyvenamojo namo statybÄ .

Å iuo nustatyta, kad statytojas A. M. savavaliÅ¡kai, neturėdamas suderinto projekto, statybos leidimo atliko savavaliÅ¡kus gyvenamojo namo ir Å«kio pastato, kurie yra kultÅ«ros paveldo statiniai, rekonstrukcijos darbus, taip pat neturėdamas nesudėtingo statinio projekto, pastatė nesudėtingÄ statinį – priestatÄ prie gyvenamojo namo. Fiksuoti Å¡ie savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos darbai: pakeista stogo danga, langai, statomas baltų plytų mÅ«ro priestatas – baseinas, rekonstruojamas Å«kinis pastatas, iÅ¡kastas tvenkinys (b.l. 16-18).2007-10-05 statybos sustabdymo aktu Nr. 02 buvo sustabdyti bet kokie gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato, esančių A k., Kretingos r., statybos darbai iki tol, kol bus pateiktas praÅ¡ymas ir bus gautas leidimas juos tęsti (b.l. 20-22).

Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1 p. 2007-12-07 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, reikalavimu Nr. 2-4715-(2.20) įpareigojo statytojÄ A. M. per 6 mėnesius nuo reikalavimo gavimo dienos likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius rekonstruojamame gyvenamajame name ir Å«kiniame pastate bei statomame priestate prie gyvenamojo namo, adresu A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r. (b.l. 15).2011-03-28 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. RE-163, iÅ¡ statytojo A.

M. buvo reikalauta ne vėliau kaip iki 2011-04-01 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2007-10-05 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 03(14.18), padarinius rekonstruojamame gyvenamajame name ir Å«kiniame pastate bei statomame priestate prie gyvenamojo namo, esančio A., KÅ«lupėnų sen., Kretingos rajone (b.l. 12-13). IÅ¡ 2011-07-12 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto Nr. RE-457 matyti, kad statytojas A. M., reikalavimo, kuriame nurodyta iki 2011-07-01 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2007-10-05 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 03(14.18), padarinius rekonstruojamame gyvenamajame name ir Å«kiniame pastate bei statomame priestate prie gyvenamojo namo Ak., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., neįvykdė (b.l. 10).Pažeidimo fiksavimo metu galiojusio Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3, 4 ir 5 punktai numatė, kad statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma;

įstatymo nustatyta tvarka gauti statybos leidimÄ ; organizuoti ir atlikti statinio statybos techninę priežiÅ«rÄ . Statybos įstatymo 23 str. 1 d. nustatė, kad Statybos leidimas statinio statybai privalomas, iÅ¡skyrus nesudėtingų statinių statybÄ bei statinio paprastÄ jį remontÄ . 23 str. 24 dalimi teigiama, kad statinio statyba (rekonstrukcija) be statybos leidimo, kai jis įstatymo nustatytais atvejais yra privalomas, draudžiama.Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (Žin., 2004, Nr. 153-5571) 2 str. 15 p. numatyta, kad kultÅ«ros paveldo objektai yra pavieniai ar į kompleksÄ Ä¯einantys objektai, registruoti kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, t. y.

žemės sklypuose, sklypų dalyse, vandens, miÅ¡ko plotuose ar jų dalyse esantys statiniai ar kiti nekilnojamieji daiktai, kurie turi vertingųjų savybių ir kartu su jiems priskirta teritorija yra atskiri daiktinės teisės objektai ar gali jais bÅ«ti. 2 str. 21 p. numatyta, kad nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė - kultÅ«ros paveldo objekto ar vietovės reikÅ¡mingumÄ lemiančių vertingųjų savybių, visuomenei svarbių kaip jos kultÅ«rinis turtas, visuma, neatsižvelgiant į tai, kam nuosavybės teise objektas ar vietovė priklauso.SavavaliÅ¡kos rekonstrukcijos fiksavimo metu galiojusio Statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2002 „Ypatingi statiniai“ (Žin., 2002, Nr. 43-1639) (toliau - STR 1.01.06:2002), patvirtinto aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184, 5 punkto 5.5. papunktyje numatyta, kad ypatingų statinių kategorijai priskiriamas statinys, kuris yra nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertybė.Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 str. 71d. savavaliÅ¡ka statinio statyba yra laikoma statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (nesudėtingo statinio atveju - neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai Å¡is dokumentas jau netekęs galios).LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p. nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .LR Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus, ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.Esant Å¡ioms bylos aplinkybėms, konstatuotina, kad statytojas, atsakovas A.

M., atlikdamas kapitalinį remontÄ (Statybos įstatymo 2 str. 20 d., Reglamento STR1.01.08:2002 VII skyrius 10 p.), pažeidė Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3, 4 ir 5 punktus, 23 straipsnio 1 ir 24 dalis (Valstybės Žinios, 1996, Nr. 32-788; Valstybės Žinios, 2001, Nr. 101-3597), Reglamento STR 1.01.08:2002 9 punkto 9.6, 9.9, 9.9.2, 9.9.3, 9.9.15 papunkčius bei Reglamento STR 1.07.01:2002 bendrųjų nuostatų 2 punktÄ ; LR Vyriausybės 1993-05-27 nutarimu Nr. 369 (Žin. 1993, 18-460) patvirtintų Buvusių dvarų ir palivarkų paminklinių sodybų apsaugos bendrųjų nuostatų 5.2 p. Statydamas naujÄ nesudėtingÄ statinį pažeidė statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., Reglamento STR 1.01.07:2002 12.1.1 punktÄ :

LR Vyriausybės 1993-05-27 nutarimu Nr. 369 (Žin. 1993, 18-460) patvirtintų Buvusių dvarų ir palivarkų paminklinių sodybų apsaugos bendrųjų nuostatų 11 p.. Teismas vertina, kad A. M., 1998-05-01 įgydamas nuosavybę ir būdamas išsilavinęs asmuo, turėjo būti pareigingas ir atsargus, todėl turėjo domėtis savo nuosavybe, turint omenyje tai, kad įgydamas žemę su pastatais matė, jog pastatai seni ir apgriuvę bei, galimai, turi istorinę vertę. Be to, statybos darbus A.

M. pradėjo dirbti tik 2007 metais, o iki Å¡ios datos, asmuo, bÅ«damas nekilnojamo turto savininkas, privalo domėtis nuosavybe, konstatuojant, kad nekilnojamo turto registras yra vieÅ¡as. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog, jau atsakingiems asmenims fiksavus savavaliÅ¡kÄ statybÄ , A. M. nepaisė nurodymų sustabdyti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir vykdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ toliau, kÄ patvirtina savavaliÅ¡kos statybos aktai ir fotonuotraukos Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. II-211-386/2008 ( b.l. 38-44).

IÅ¡ Å¡ių fotonuotraukų matyti savavaliÅ¡kų darbų atlikimas ir eiga.Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, atsakovas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. T. 16, Klaipėda, įpareigotinas per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: nugriauti prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5690-3000-5019, esančio A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., pristatytÄ nesudėtingÄ statinį, iÅ¡montuoti Å¡io gyvenamojo namo langus ir langų angas atstatyti į buvusiÄ padėtį ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiančius dokumentus.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d., 82 str. 1 d. ir 2011-07-14 Statistikos departamento informaciniu pranešimu Nr. 14 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“ (VŽ Informaciniai pranešimai 2011, 2011-07-15 Nr.

56) iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. T. 16, Klaipėda, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 139,00 Lt (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt devyni Lt) nesumokėto žyminio mokesčio, valstybės naudai.Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 269 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. T. 16, Klaipėda, įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: nugriauti prie gyvenamojo namo, unikalus Nr., esančio A k., KÅ«lupėnų sen., Kretingos r., pristatytÄ nesudėtingÄ statinį, iÅ¡montuoti Å¡io gyvenamojo namo langus ir langų angas atstatyti į buvusiÄ padėtį ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiančius dokumentus.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. T. 16, Klaipėda, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 139,00 Lt (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt devyni Lt) nesumokėto žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Erikas Jurgutis