38bb75bf-e607-49f6-88d6-c2ff0edbcf6b · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-65-1113/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1065-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06316-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant prokurorei A. R., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei R. M., dalyvaujant nuteistajam E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu E. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 51 (penkiasdeÅ¡imt viena) para areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. Z. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu E. Z. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021 m. kovo 10 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, ir E. Z. paskirta galutinė subendrinta 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmė ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, E. Z. paskirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant E. Z. būti faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos E. Z. pareigos: - tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. sausio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Z., kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, minimaliomis pastangomis reaguoja į jam taikomÄ priežiÅ«rÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis E. Z. prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos E. Z. asmens bylos Nr. Nr. 153/21/75 matyti, kad E. Z. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 3 d. Probuojamasis 2021 m. lapkričio 11 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. balandžio 20 d. E. Z. 2021 m. lapkričio 11 d. buvo įvertintas pagal metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (60 balų iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę. 2021 m. gruodžio 31 d. 10.46 val. gauta informacija, jog 2021 m. gruodžio 31 d. 1.05 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, t. y. prižiÅ«rimasis E. Z. iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos (namų - adresu (duomenys neskelbtini)).

Fiksuojamas judėjimas Å iaulių miesto teritorijoje visÄ naktį, iki 2021 m. gruodžio 31 d. 6.49 val. Nustačius pažeidimus, bandyta susisiekti su stebimuoju telefonu, asmuo neatsiliepė. Nustatyta, kad E. Z. pažeidė specialiÄ jÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje - bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Probacijos tarnybos pareigÅ«nai 2021 m. gruodžio 31 d. 11.14 val. apsilankė E. Z. gyvenamojoje vietoje.

Patikrinus spec. priemonėmis, prižiÅ«rimajam nustatytas 1,23 prom. neblaivumas. E. Z. nurodyta atvykti į Probacijos tarnybÄ 2022 m. sausio 3 d. E. Z. 2021 m. gruodžio 31 d. 0.25 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį, nakties metu garsiai leido muzikÄ bei Å¡Å«kavo, tokiais veiksmais trikdydamas kitų asmenų ramybę, nutarimas Å¡ioje byloje nepriimtas. E. Z. 2022 m. sausio 4 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu.

Pažeidimus probuojamasis pripažino, taip pat pripažino ir padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Asmeniui pasiÅ«lyta dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tačiau nuteistasis atsisakė, teigdamas, kad dalyvauti programoje nelabai turėtų galimybę, nes dirba, objektai bÅ«na ne Å iauliuose, po darbo grįžta į Å iaulius gana vėlai. Motyvuotas kreiptis į priklausomybių konsultantÄ , siekiant spręsti žalingÄ alkoholio vartojimÄ . 2022 m. sausio 5 d. E. Z. pakartotinai buvo įvertintas pagal metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė, didėjanti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (63 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė papildomus duomenis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2022 m. sausio 1 d. 0.04 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam E. Z. – asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos, fiksuotas judėjimas Å¡alia namų, aplink gyvenamojo namo teritorijÄ iki 2022 m. sausio 1 d. 0.32 val. Teismo posėdžio metu E. Z. paaiÅ¡kino, jog Naujųjų Metų sutikimo naktį buvo išėjęs iÅ¡ savo gyvenamosios vietos – buto prie namo stebėti fejerverkų.

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos neilgÄ trukmę, pirmÄ kartÄ gaunamÄ teikimÄ , probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas E. Z. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nustatyti probacijos sÄ lygų vykdymo pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tai suprato ir pats nuteistasis, tačiau byloje nustatytos Å¡ios aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas E. Z. izoliuoti nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys, jog E. Z. vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, E. Z. gyvenamoji vieta aiÅ¡ki ir žinoma, E. Z. dirba, duomenų, kad E. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«tų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ar jo atžvilgiu bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis nėra.

Nors teikime nurodyta, kad E. Z. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau pažymėtina, jog jis nėra priskiriamas prie Å¡iurkščių nusižengimų, be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo byloje nutarimas dar nėra priimtas, todėl teismas negali teigti, kad jis yra padaręs naujÄ administracinį nusižengimÄ . Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, neįžvelgti jo pastangų ir nesuteikti jam galimybės pasitaisyti teismas rimtų motyvų nenustatė, surinktoje medžiagoje nuteistasis apibÅ«dinamas ir jau paminėtomis teigiamomis savybėmis, be to reguliariai atvyksta į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti, teikia praÅ¡ymus, kai reikia iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų dėl darbo, yra linkęs bendradarbiauti, jo buvimo (gyvenamoji) vieta žinoma bei aiÅ¡ki, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė, padaryti pažeidimai Å¡iurkščių ir visuomenei pavojingų pasekmių nesukėlė, ir teismo vertinimu, Å¡ie aptarti duomenys duoda pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, nuteistasis gali taisytis ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sÄ lygų.

Atsižvelgiant į tai, gautas teikimas netenkintinas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. Z. nenaikintinas, suteikiant jam galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Z..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Maziliauskienė