38badd69-e860-4e50-8ea5-28c1d3378906 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-33-182/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00013-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; 21.9.10. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis A. L. 2017 m. sausio 8 d., 13.11 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus detalų automobilio muitinį tikrinimÄ automobilio bagažinės specialiai įrengtame dvigubame dugne bei bagažinės posparniuose buvo rasta paslėpta nedeklaruota 2690 pakeliai cigarečių „NZ gold super slims“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė 8043,10 Eur (213,57 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)), tuo A.

L. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 208 straipsnio 3 dalyje.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančio A.

L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nusižengimo nepripažino, paaiÅ¡kino, jog automobilį pirko prieÅ¡ 2 savaites, apie tai, kad joje esama cigarečių, nežinojo.Nors A. L. kaltu dėl padaryto nusižengimo neprisipažino, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo – neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, prekių ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, nuotraukomis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. L., neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 8043,10 Eur (213,57 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y., virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 ir 36 straipsniai). Pažeidėjo paaiÅ¡kinimai, kad jis nieko nežinojo apie gabenamas cigaretes, neva nusipirko automobilį su cigaretėmis, vertinami, kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Per valstybės sienÄ buvo gabentas didelis kontrabandinių cigarečių kiekis, automobilyje įrengta slėptuvė, cigaretės iÅ¡slapstytos per kelias vietas, kontrabandinių cigarečių vertė – 8 043,10 Eur, tuo tarpu pažeidėjo įsigytos transporto priemonės rinkos vertė – tik 2 120 Eur su PVM mokesčiu, todėl neprotinga ir nelogiÅ¡ka, kad pažeidėjui, automobilio savininkui, nebuvo žinoma apie gabenamas cigaretes, netikėtina, kad tokį kiekį cigarečių paÅ¡alinis asmuo slėptų svetimame automobilyje, ar ankstesnis automobilio savininkas parduotų automobilį su tokios didelės vertės cigaretėmis, nepraneÅ¡damas apie tai naujam automobilio savininkui, neinformuodamas, kur jas gabenti ir t.t.A.

L. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , paslėpė cigaretes automobilio specialiai įrengtoje slėptuvėje ir bagažinės posparniuose, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Pateiktoje administracinėje byloje nėra duomenų, kad A. L. bÅ«tų baustas administracine tvarka, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda – artima vidurkiui su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pažeidėjui A. L., joje buvo įrengta slėptuvė, t. y., automobilio gamyklinės konstrukcijos pakeistos ir specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti, be to, dalis cigarečių buvo paslėpta automobilio ertmėse, nepritaikytose daiktams gabenti, taip apsunkinant cigarečių suradimÄ bei nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kaip įrankis padaryti administracinį nusižengimÄ , be automobilio panaudojimo, tokio didelio cigarečių kiekio – 2690 pakelių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti per valstybės sienÄ .

Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, teismas sprendžia, jog ANK 25 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik A. L. paskiriant administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 4 300 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su 2690 pakelių cigarečių „NZ gold super slims“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė 8043,10 Eur, bei transporto priemonės Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Nina Butnorienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 17064485554.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.