38b5fa26-2c58-4c68-aed8-e6e4f32bcfec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8853-244/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02644-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. Č. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas D.

Č. skunde (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), jo naudai 10 000 Eur neturtinės žalos ir atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Skunde pareiškėjas paaiškino, kad nuo 2014-05-23 iki 2014-06-20 buvo kalinamas Lukiškių TI-K kamerose, kurių plotas apie 7 m2 kartu su 3 asmenimis. Kameroje nebuvo tualeto ventiliacijos, todėl tvyrojo blogas kvapas, dėl nesutvarkyto bendro vėdinimo veiklos kameroje buvo drėgna, nedžiūvo rūbai, jie puvo.

LukiÅ¡kių TI-K nėra sudarytos sÄ lygos iÅ¡siskalbti virÅ¡utinius rÅ«bus. Kamerose neįrengtos skalbinių džiovinimo virvės. Kamerose įrengtas nedidelis stalas ir tik dvi kėdės, todėl visiems kalintiems neužteko vietos, teko valgyti stovint. Kameros sienos supelijusios, tinkas krito ant galvų, į maistÄ . Naktinis ir dieninis apÅ¡vietimai neatitiko jiems nustatytų reikalavimų. Langai yra vieninteliai vėdinimo Å¡altiniai. Žiemos metu dėl Å¡alčio jie buvo uždaromi, todėl trÅ«ko oro.

Trumpalaikio sulaikymo patalpose praleisdavo apie 5-6 valandas, nors tai draudžiama. Atvykstant ir iÅ¡vykstant nebuvo pamaitinamas. NežmoniÅ¡kos kalinimo sÄ lygos sukėlė dvasinį iÅ¡gyvenimÄ , nepatogumus, emocinį sukrėtimÄ , depresijÄ , sveikatos pablogėjimÄ . Asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis patiria neturtinę žalÄ , apibrėžtÄ LR CK 6.250 straipsnyje. Dėl kalinimo minėtomis sÄ lygomis patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 10 000 Eur.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K, atsiliepime į skundÄ (b. l. 7–12) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad nuo 2010 balandžio mėn. 11 d. įsigaliojo nauja Lietuvos higienos norma (HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta. Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto. LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi kiek įmanoma mažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarydama galimybes naudotis pasivaikščiojimo kiemelyje teise, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabeline televizija, taip pat naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis.

LukiÅ¡kių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiui, o jų nepriimti į įstaigÄ tiesiog neturi teisinio pagrindo. Skirstant atvykusius asmenis į kameras laikomasi Suėmimo vykdymo įstatymo 10 str. nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų, todėl kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ . Ä®staigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys nuteistieji bei suimtieji.

Reikalingas inventorius (t. y. Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras) visÄ laikÄ yra iÅ¡duodamas į kameras. Taip pat, į kameras iÅ¡duodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ yra skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam iÅ¡duotais valikliais. Siekiant palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI-K yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,Dezinfa“ (anksčiau su UAB ,,Kenkėjų kontrolės tarnyba“).

Kamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , todėl pilnai suremontuotose kamerose neretai vėl tenka daryti pakartotinÄ remontÄ . Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-07-10 įsakymo Nr. V-176 „Dėl tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ III skirsnyje yra nurodytas tardymo izoliatorių kamerų įrengimas.

To paties skirsnio 14.6 punkte nurodyta, kad kameroje turi būti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai). Visose kamerose yra įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams laikyti, tiek higienos priemonėms sudėti. Atsižvelgiant į tai, kiek miegamųjų vietų yra kamerose, atitinkamai ir lentynos yra padarytos arba didesnės, arba mažesnės, taip, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui sudėti, higienos reikmenims sudėti.

Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrenti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų. Sanitarinio mazgo įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų ( HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“) reikalavimus. Lukiškių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros yra vėdinamos natūraliu būdu per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiūri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.

Pagal Lietuvos rugienos normÄ HN 76:2010 laisvės atėmimo vietose yra sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius. Pažymi, kad vienÄ kartÄ per savaitę patalynė ir apatiniai drabužiai yra skalbiami nemokamai. VirÅ¡utinius drabužius galima skalbti tik apmokėjus už Å¡iÄ skalbimo paslaugÄ vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013-06-20 patvirtintu įsakymu Nr. 1-103 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“.

Naudojimasis tokia paslauga - yra suimtųjų bei nuteistųjų asmenų teisė, bet ne pareiga už negrynus pinigus, esančius jų asmeninėse sÄ skaitose, naudotis asmeninių virÅ¡utinių drabužių skalbimo paslaugomis. Pagal anksčiau minėtÄ tvarkos apraÅ¡Ä suimtieji ir nuteistieji teikiama paslauga turi galimybę pasinaudoti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Suimtasis ar nuteistasis, norintis pasinaudoti teikiama paslauga užpildo praÅ¡ymÄ . Planuodamas paslaugÄ jis turi atsižvelgti į jo esamÄ asmeninėje sÄ skaitoje pinigų sumÄ bei planuojamus maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų pirkimus.

Tvarkos 11 p. skelbia, kad jei suimtasis ar nuteistasis neturi asmeninėje sÄ skaitoje pinigų, tai gali raÅ¡tu kreiptis į SRS bÅ«rio virÅ¡ininkÄ dėl galimybės iÅ¡skalbti virÅ¡utinius drabužius nemokamai. Pažymi, kad drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami sausi. Laikino laikymo kameros yra administraciniame pastate. Tai tokios kameros, kuriose suimtieji (nuteistieji) laikomi neilgiau 2 valandų (t. y. - laikinai, prieÅ¡ teismÄ , po teismo iki paskirstymo į gyvenamÄ sias kameras ir pan.).

Å ios laikino laikymo kamerų patalpos nėra didelės, kiekvienoje yra suolas, kur suimtieji (nuteistieji) gali atsisėsti. Pažymi, kad kiekvienÄ dienÄ po darbo, laikino laikymo kameros yra sutvarkomos, jose surenkamos Å¡iukÅ¡lės, patalpos iÅ¡plaunamos. Vadovaujantis Asmenų, laikomų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis 2014 m. sausio 17 d. LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu Nr. 1-7, maitinimas suteikiamas „LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarkėje“, patvirtintoje LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2012 m. rugsėjo 20 d.

įsakymu Nr. 1-109, numatytu metu. Kadangi dienotvarkė yra viena iÅ¡ pataisos įstaigos režimo užtikrinimo priemonių ir joje numatytas konkretus maitinimo laikas, Å¡ių reikalavimų, organizuojant suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu maitinimÄ LukiÅ¡kių TI-K yra laikomasi. PareiÅ¡kėjo skundžiamuoju buvimo laikotarpiu LukiÅ¡kių TI-K, dalis Å¡io nurodyto kalinimo laikotarpio atitiko teisės aktų reikalavimus. PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia abstrakčiais argumentais, reiÅ¡kiami nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo.

BÅ«tina įrodyti, kad tam tikri pareiÅ¡kėjo skunde minimi įstaigos trÅ«kumai tiesiogiai įtakojo besiskundžiantį asmenį ir tokia įtaka sukėlėjam konkrečias neigiamas pasekmes. Pažymi, kad tam tikras suimtųjų/nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su jo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ D.

Č. reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras pasipelnyti valstybės sÄ skaita. Sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrįstumÄ , nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado pareiÅ¡kėjo nurodyta žala. Å iuo atveju nėra bÅ«tinos Civilinio kodekso 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės – žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              PareiÅ¡kėjas nagrinėjamÄ administracinį ginÄÄ iÅ¡kėlė dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ kildina iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijų veiksmų neužtikrinant jam tinkamų kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K, t. y. dėl minimalios gyvenamojo ploto normos kamerose pažeidimo kalinimo metu, bei kamerų neatitikimo higienos reikalavimams.PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ kalinimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu nuo 2014-05-23 iki 2014-06-20.

Pareiškėjo ir atsakovės atstovo nurodomi laikotarpiai skiriasi, todėl teismas vadovausis oficialiai pateiktais Lukiškių TI-K duomenimis ir laiko, kad pareiškėjas Lukiškių TI-K kalėjo nuo 2014-05-30 iki 2014-06-17.Ginčo teisiniams santykiams taikytinas Kalėjimų departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakymas Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“, įsigaliojęs nuo 2010 m. gegužės 14 d., nustatė, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, nustatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje negali būti mažesnis kaip 3,6 m2.Deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, nustato Civilinio kodekso 6.271 straipsnis.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Tai reiÅ¡kia, kad Civilinio kodekso 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Neteisėtu aktu pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 3 dalį laikomas ir neteisėtas veiksmas, ir neveikimas, kurie tiesiogiai daro įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ar interesams. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad ginčo laikotarpiu (nagrinėjamam ginčui aktualus laikotarpis yra nuo 2014-05-30 iki 2014-06-17), atlikdamas bausmę LukiÅ¡kių TI-K, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ viso buvo kalinamas 19 parų. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atitinkamais laikotarpiais pareiÅ¡kėjas buvo kalinamas kamerose, kuriose vienam asmeniui tenkanti minimalaus gyvenamojo ploto norma atitiko teisės aktais nustatytÄ patalpų plotÄ : 2014-05-30, 2014-06-02, 2014-06-05 – 2014-06-13 visÄ parÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjui per visÄ jo kalinimo laikotarpį, t. y. 19 parų, iÅ¡ jų 11 parų, buvo užtikrintas vienam asmeniui kameroje tenkantis minimalus gyvenamasis plotas. Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į asmenų laikymo kardomojo kalinimo įstaigose specifikÄ , kad toje pačioje kameroje laikomų asmenų skaičius per tÄ pačiÄ parÄ kinta, nes dalis asmenų kviečiami pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus, etapuojami į teismo posėdžius ir atitinkamÄ laikÄ jų nebÅ«na kameroje, o tai neabejotinai turi įtakos vienam asmeniui tenkančios ploto normos kameroje kaitai.

Teismas taip pat įvertina aplinkybę, kad pasivaikščiojimo metu pareiÅ¡kėjo taip pat nebÅ«davo kameroje. Atsižvelgiant į tai, negalima sutikti, kad pareiÅ¡kėjas visÄ jo nurodytÄ kalinimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpį (19 parų) kalėjo perpildytose kamerose. LukiÅ¡kių TI-K pripažino ir neginčija aplinkybės, jog ginčo laikotarpiu tam tikrais laikotarpiais pareiÅ¡kėjui teko mažesnis kalinimo kameros plotas, nei yra nustatyta teisės aktuose, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, kad tam tikrais laikotarpiais buvo pažeista pareiÅ¡kėjo subjektinė teisė bÅ«ti kalinamam kameroje, kurioje jam turi tekti ne mažiau 3,6 m2 ploto, iÅ¡ esmės nėra.             PareiÅ¡kėjas teigia, kad netinkamos kalinimo sÄ lygos, t. y. gyvenamojo ploto trÅ«kumas, neigiamai įtakojo emocinius, dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimÄ ir faktinius bylos duomenis, apibÅ«dinančius D. Č. kalinimo sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė pažeidė pareiÅ¡kėjo subjektinę teisę bÅ«ti kalinamam kamerose, kuriose tektų ne mažiau nei 3,6 m2 kameros ploto, t. y. Å¡iuo atveju vieÅ¡ojo administravimo institucija (LukiÅ¡kių TI-K) neveikė taip, kaip pagal teisės aktus Å¡i institucija ir jos darbuotojai privalėjo veikti. Aplinkybė, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje, yra konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinės bylos Nr. A143-1966/2008, Nr. A502-734/2009, Nr. A502-1774/2010, Nr. A502-1235/2012, Nr. A525-1247/2012), ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (2008 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ ).

Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentas dėl vienos iÅ¡ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų – žalos – nebuvimo laikytinas nepagrįstu. Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pabrėžtina, jog administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. A756-122/2010, Nr. A438-121/2009, Nr. A502-734/2009, Nr. A525-1163/2012) pripažįstama, kad atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva.

Teismui nekyla abejonių dėl to, kad buvimas kamerose, kuriose asmeniui tenka mažiau nei 3,6 m2 kameros ploto, sukėlė pareiÅ¡kėjui tam tikrų nepatogumų ar dvasinių kančių, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl piniginės kompensacijos yra pagrįstas. PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas priteisti jo naudai neturtinės žalos atlyginimÄ , teigė, kad kameros neatitinka higienos normos reikalavimų, t. y. nesutvarkyta tiek tualeto, tik bendra vėdinimo sistema, sienos supelijusios, byra tinkas, naktinė ir dieninė apÅ¡vietos neatitinka nustatytų verčių.

Duomenų apie kamerose, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, nustatytus pažeidimus byloje nėra arba jie nebuvo nustatyti, todėl teismas atmeta pareiÅ¡kėjo aukščiau iÅ¡vardintus teiginius dėl kamerų neatitikimo higienos normos reikalavimams.Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas priteisti jo naudai neturtinės žalos atlyginimÄ , teigė, kad kamerose trÅ«ksta kėdžių, t. y. lovos įrengtos didesniam asmenų skaičiui, o kėdės tik dvi ir mažas stalas. Pažymėtina, kad į bylÄ pateiktos LukiÅ¡kių TI-K 2015-05-21 ir 2015-05-25 pažymos patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas LukiÅ¡kių TI-K su raÅ¡ytiniais ar žodiniais skundais, praÅ¡ymais ir pareiÅ¡kimais dėl kalinimo sÄ lygų į administracijÄ nesikreipė (b. l. 14, 15).Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-07-10 įsakymu Nr. V-176 patvirtintose Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių III skirsnio 14.6. papunktyje numatyta, kad kameroje turi bÅ«ti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai), po lova gali bÅ«ti įrengiama dėžė asmeniniams daiktams sudėti.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintoje Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normoje „Tardymo izoliatorių, kalėjimų ir areštinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos“ nustatyta, kad kameroje turi būti vienas stalas, viena maisto produktų spintelė arba lentyna, o taburečių kameroje turi būti tiek, kiek joje yra asmenų. Pareiškėjas skunde nenurodo, kokiose kamerose ar kokiu laikotarpiu buvo mažiau kėdžių nei asmenų.

IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas tiek vienas kameroje, tiek su kitais asmenimis, taip pat keitė kameras, todėl pareiÅ¡kėjui nekonkretizavus Å¡io pažeidimo aplinkybių, nėra galimybės nustatyti pažeidimo buvimo fakto. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos gyvenimo sÄ lygos neatitiko teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjo argumentus dėl Å¡ių priežasčių sukeltų neigiamų pasekmių, teismas laiko neįrodytais ir nepagrįstais.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjime patalynė iÅ¡duodama pagal normas, nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. IR-139 „Dėl areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normų patvirtinimo“             PareiÅ¡kėjo pretenzijas dėl galimybės skalbti virÅ¡utinius drabužius paneigia LukiÅ¡kių   TI-K atsiliepime nurodyta informacija, kad pagal Lietuvos higienos normÄ HN 76:2010 laisvės atėmimo vietose yra sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius.

VienÄ kartÄ per savaitę patalynė ir apatiniai drabužiai yra skalbiami nemokamai. VirÅ¡utinius drabužius galima skalbti tik apmokėjus už Å¡iÄ skalbimo paslaugÄ vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013-06-20 patvirtintu įsakymu Nr. 1-103 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. LukiÅ¡kių TI-K yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su PravieniÅ¡kių valstybės įmone prie pataisos namų, kuri ir suteikia skalbinių skalbimo paslaugas už pinigus.

LukiÅ¡kių TI-K atkreipė dėmesį, kad naudojimasis tokia paslauga - yra suimtųjų bei nuteistųjų asmenų teisė, bet ne pareiga už negrynus pinigus, esančius jų asmeninėse sÄ skaitose, naudotis asmeninių virÅ¡utinių drabužių skalbimo paslaugomis. Pagal aukščiau minėtÄ tvarkos apraÅ¡Ä suimtieji ir nuteistieji teikiama paslauga turi galimybę pasinaudoti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Suimtasis ar nuteistasis, norintis pasinaudoti teikiama paslauga užpildo praÅ¡ymÄ .

Planuodamas paslaugÄ jis turi atsižvelgti į jo esamÄ asmeninėje sÄ skaitoje pinigų sumÄ bei planuojamus maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų pirkimus. Pažymi, kad Tvarkos 11 p. skelbia, kad jei suimtasis ar nuteistasis neturi asmeninėje sÄ skaitoje pinigų, tai gali raÅ¡tu kreiptis į SRS bÅ«rio virÅ¡ininkÄ dėl galimybės iÅ¡skalbti virÅ¡utinius drabužius nemokamai. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į SRS bÅ«rio virÅ¡ininkÄ dėl galimybės iÅ¡skalbti virÅ¡utinius drabužius nemokamai, minėtas aplinkybes patvirtina aukščiau nurodytos LukiÅ¡kių TI-K pažymos dėl pareiÅ¡kėjo skundų (b. l. 14, 15).

             Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-07-10 įsakymu Nr. V-176 patvirtintose Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse nėra numatyta, kad kameroje turi bÅ«ti įrengta skalbinių džiovinimo virvė, todėl ir Å¡i pareiÅ¡kėjo pretenzija atmestina. Be to, kaip pažymėjo atsakovės atstovas drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami sausi.Dėl laikino laikymo kamerų LukiÅ¡kių TI-K paaiÅ¡kino, kad jos yra administraciniame pastate.

Tai tokios kameros, kuriose suimtieji (nuteistieji) laikomi neilgiau 2 valandų, t. y. - laikinai, prieÅ¡ teismÄ , po teismo iki paskirstymo į gyvenamÄ sias kameras ir pan. Å ios laikino laikymo kamerų patalpos nėra didelės, kiekvienoje yra suolas, kur suimtieji (nuteistieji) gali atsisėsti. Pažymėjo, kad kiekvienÄ dienÄ po darbo, laikino laikymo kameros yra sutvarkomos, jose surenkamos Å¡iukÅ¡lės, patalpos iÅ¡plaunamos. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos gyvenimo sÄ lygos laikino laikymo kamerose neatitiko teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjo argumentus dėl Å¡ių priežasčių sukeltų neigiamų pasekmių, teismas laiko neįrodytais ir nepagrįstais.Vadovaujantis Asmenų, laikomų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis 2014 m. sausio 17 d.

LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu Nr. 1-7, maitinimas suteikiamas „LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarkėje“, patvirtintoje LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. įsakymu Nr. 1-109, numatytu metu. LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime patvirtino, kad dienotvarkė yra viena iÅ¡ pataisos įstaigos režimo užtikrinimo priemonių ir joje numatytas konkretus maitinimo laikas, Å¡ių reikalavimų, organizuojant suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu maitinimÄ LukiÅ¡kių TI-K yra laikomasi.

Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimais, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad maitinimas atitiko teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjo argumentus dėl Å¡ių priežasčių sukeltų neigiamų pasekmių, teismas laiko neįrodytais ir nepagrįstais.Byloje taip pat nenustatyta, jog LukiÅ¡kių TI-K bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis, o tam tikras kalinamųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

Taip pat byloje pareiÅ¡kėjo sveikatos sutrikimai bÅ«tent dėl kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K nenustatyti, o kitų duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant dėl įkalinimo sÄ lygų neigiamo poveikio masto, intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio, pareiÅ¡kėjas nepateikė. Byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu bÅ«tų kreipęsis dėl psichologo ar psichiatro pagalbos, kad jam nebuvo suteikta ar buvo netinkamai suteikta medicininė pagalba.Teismas, nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į pareiÅ¡kėjo subjektinės teisės – bÅ«ti kalinamam kameroje, kurioje turi tekti ne mažiau nei 3,6 m2 ploto, – pažeidimo mastÄ (tai, kad ginčo laikotarpiu kalint LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjui teko mažesnis kalinimo kameros plotas, nei nustatyta norma), Å¡io pažeidimo trukmę (8 paros), taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, jog LukiÅ¡kių TI-K sÄ moningai bÅ«tų siekęs pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis, į Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, remdamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydį įvertina 30 Eur.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 5 p., 127 str.,n u s p r e n d ė:PareiÅ¡kėjo D.

Č. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui D. Č. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) neturtinei žalai atlyginti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                               Liudmila Zaborovska