38b36e7e-e7ee-462d-8341-a7bdc9baedf4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24180-910/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17655-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.3(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Č. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 3726 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Teismas įvertino pateiktus įrodymus ir nustatė, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2015-11-03 pasirašė paskolos raÅ¡telį, pagal kurį pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo Č. G. 3726 Eur sumÄ ir įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2016 metų gruodžio mėnesio. Atsakovui nustatytu terminu negrÄ Å¾inus skolos, ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė jam 2017-03-31 pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ ne teismo tvarka, kuriuo paragino atsakovÄ atsiskaityti, suteikiant papildomÄ terminÄ atsiskaitymui iki 2017-04-10, tačiau atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovo raginimÄ ir liko skolingas jam 3726 Eur.

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas tinkamai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal pasiraÅ¡ytÄ paskolos raÅ¡telį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3726 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3726 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-05-11, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistina 42 Eur žyminio mokesčio ir 558,90 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 600,90 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 262, 428 - 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3726 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3726 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 600,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Č.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                          Laima Ribokaitė