38b2a9f6-17db-4f1f-a0ef-a4fcf348ef80 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-245-440/2013Teisminio proceso Nr.4-12-3-00112-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117. 3; 128.20. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus G. Ž. ir Ž. L. pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo nustatė: Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-01-23 gautas G. Ž. ir Ž. L. pareiÅ¡kimas dėl taikos sutarties patvirtinimo tesimo nutartimi, kuria praÅ¡oma patvirtinti tarp jų 2013-01-23 sudarytÄ taikos sutartį, kuria pareiÅ¡kėjai iÅ¡sprendė nepilnamečio sÅ«naus A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo bei gyvenamosios vietos klausimus. PareiÅ¡kėjai nurodė, jiems nesudarius santuokos (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. L., tačiau pareiÅ¡kėjai gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, vaikas nuo gimimo gyvena su mama G. Ž., kuri vaiku rÅ«pinasi viena pati. Taikos sutartimi pareiÅ¡kėjai nustato, kad nepilnamečio A. L. gyvenamoji vieta nustatoma su mama G. Ž.; pareiÅ¡kėjas Ž. L. įsipareigoja nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirti 200 Lt dydžio periodinę mėnesinę iÅ¡mokÄ iki sÅ«naus A.

L. pilnametystės, pinigus pervedant iki mėnesio paskutinės dienos į pareiÅ¡kėjos G. Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Akmenės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotas gimimo liudijimas AA Nr. 556471 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai G. Ž. ir Ž. L. yra (duomenys neskelbtini) gimusio A. L. tėvai. IÅ¡ 2013-01-28 teismo suformuotos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, kad abu pareiÅ¡kėjai nedirba ir jokių iÅ¡mokų negauna.Tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus vykdymas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstamas kaip pagrindinis vaiko teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ užtikrinantis veiksnys.

Lietuvos nacionaliniuose įstatymuose įtvirtinta absoliuti tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Kita vertus, teismų praktikoje pažymima, kad visais atvejais, kai nagrinėjamas iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikui klausimas, teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010, 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismo praktikÄ , bei į pareiÅ¡kėjo Ž.

L. finansinę situacijÄ , nes Å¡iuo metu nedirba ir nėra duomenų apie gaunamas pajamas, didesnio iÅ¡laikymo vaikui priteisimas prieÅ¡tarautų bendriesiems teisės principams, t. y. teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir proporcingumo principams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 200 Lt dydžio nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymas, atsitinka vaiko interesus, dėl objektyvių aplinkybių pareiÅ¡kėjas Ž. L. negali teikti nepilnamečiam sÅ«nui didesnio iÅ¡laikymo.Be to, teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti pakeistas pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010 ir kt.).

Ä®vertinus visumÄ aplinkybių Å¡alių sudaryta taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnyje įtvirtintus jai keliamus formos ir turinio reikalavimus. Sutartis yra raÅ¡ytinė ir pasiraÅ¡yta abiejų Å¡alių. Taikos sutartyje aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta abiejų jos Å¡alių suderinta valia, kad taikos sutartis bÅ«tų teismo patvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinta raÅ¡ytinio proceso tvarka, ir nurodyta, kad abiems Å¡alims žinomi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje nustatyti taikos sutarties patvirtinimo teisme teisiniai padariniai, tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

PareiÅ¡kėjų sudarytos taikos sutarties, kaip sandorio, negaliojimo pagrindų nenustatyta, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui bei nėra kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama. Nėra duomenų, kad taikos sutarties sÄ lygomis bÅ«tų pažeisti nepilnamečio interesai. Vadovaujantis tuo kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio sÅ«naus A.

L. iÅ¡laikymo dydžio ir gyvenamosios vietos nustatymo tvirtintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kalno g. 12, Akmenė, Akmenės r. sav., 2013-01-23 sudarytÄ Taikos sutartį turiniu:1.

Nepilnamečio sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina, pareiškėja G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

2. Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) nuo 2013-02-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .3. PareiÅ¡kėja G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtina nepilnamečio sÅ«naus A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.4.

IÅ¡laikymo periodinės iÅ¡mokos sumokamos kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos pervedant į iÅ¡laikymo tvarkytojos uzufrukto teise, pareiÅ¡kėjos G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT757300010075477801, Swedbank, AB, banko kodas 73000.Taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjų valiÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ .Patvirtinta teismo taikos sutartis pareiÅ¡kėjams turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad nevykdant sutarties sÄ lygų pareiÅ¡kėjai turi teisę kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl sutarties sÄ lygų vykdymo priverstine tvarka.Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vilija Valantienė