38b28e45-ebcd-4b23-b33f-5439a3cb062f · Kauno miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-690-725/2012Baudžiamoji byla Nr. 1-982-725/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1., 2.5.12., 2.5.16. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant: Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei A. Ū., prokurorei R. O., nuteistojo gynėjai advokatei R. K., nuteistajam A. A. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Nuteistasis nepilnametis A. A., gim.(duomenys neskelbtini), 2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2011-07-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val. bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant A. A. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Pataisos inspekcijos atstovė praÅ¡o nuteistajam A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nurodo, kad nuteistojo elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-06-09. A. A. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie naujus ikiteisminius tyrimus ar bendravimÄ su K. R. ir A. R. duomenų nėra. Nuteistasis mokosi A.PuÅ¡kino gimnazijoje, tačiau rugsėjo ir spalio mėnesiais mokyklos nelankė. Iki nurodyto termino, t.y. iki 2011-11-31 vietoj įpareigotų 60 val. nemokamų darbų, atliko tik 30 val. 2011-07-20 nuteistajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už įpareigojimų nevykdymÄ , kadangi 2011-07-15 0.15 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. 2011-09-12 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi įspėjo A.

A., kadangi 2011-08-02 22.24 val. jis vėl buvo nerastas namuose. Be to, pataisos inspekcija 2011-10-05 kreipėsi į teismÄ dėl bausmes vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2011-09-05 nuteistasis baustas pagal ATPK 174 str., tačiau teismas teikimÄ atmetė. 2011-12-15 22.10 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, kviečiamas į PI neatvyksta. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai daro pažeidimus, vadovaujantis BK 92 str. 3 d. 3 p., siÅ«lo A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistojo gynėja advokatė praÅ¡o teikimÄ atmesti ir nuteistajam paskirti įspėjimÄ .Teikimas tenkintinas.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistais buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens byla Nr. K3-991-190/2011).

Nuteistasis 2011-09-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi jau buvo įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo, tačiau ir toliau daro pažeidimus, 2011-12-15 naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, kviečiamas į PI neatvyksta, be to, vietoje paskirtų 60 val. nemokamų darbų, atliko tik 30 val. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str.Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡analizavus jų visumÄ , nuteistojo galimybes vykdyti pareigas, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turėjo visas sÄ lygas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Jokių pateisinamų, svarbių priežasčių, dėl kurių nuteistasis bÅ«tų negalėjęs vykdyti teismo įpareigojimų, nenustatyta. Po teismo įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, A. A. ir toliau teismo paskirtus įpareigojimus vykdė netinkamai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis tyčia ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, tai yra nerodo jokio noro pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, todėl pataisos inspekcijos teikimas laikytinas pagrįstu ir, vadovaujantis 92 str. 3 d. 3 p., tenkintinas.

Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas, n u t a r ė : Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti.Panaikinti 2011-07-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus (2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) teismo nuosprendžius, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė