38b26aba-d569-42ea-a94d-c7b4e6c49d09 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-778-847/2012(Proceso Nr. 2-15-3-00648-2012-4)                                               Procesinio sprendimo kategorija 34.1.; 34.2; 99.7.; 116.1.; 128.2(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 26 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui A. P., jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, trečiajam asmeniui D.

P., nedalyvaujant atsakovėms G. V. ir D. G. ir trečiajam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį dėl nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo ir jos įregistravimo LR Nekilnojamojo turto registre ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir            nustatė:            IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti, kad ½ dalį gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5050 Lt;

½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 485 Lt; ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 77,50 Lt; ½ kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 22 Lt; nuosavybės teisėmis O. E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iÅ¡ A. J., J., gyv (duomenys neskelbtini), mirusio 1977-03-30, pagal 1973-05-30 pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad Å¡i 1973-05-30 pirkimo-paravimo sutartis, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų įregistruota LR Nekilnojamojo turto registre.            Taip prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo motinos O.

E. P. mirties paveldėjo jos turtÄ .            Teisme gauta ieÅ¡kovo ir atsakovių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl nekilnojamojo turto pripažinimo ieÅ¡kovo nuosavybe ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre bei praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.            Posėdžio metu ieÅ¡kovas savo reikalavimus palaikė, jis paaiÅ¡kino, kad po motinos mirties liko gyventi ginčo name, ten gyvena iki Å¡iol, moka mokesčius, kitų įpėdinių, iÅ¡skyrus suinteresuotÄ asmenį D.

P. nėra. Taip pat praÅ¡o patvirtinti teismui pateiktÄ Taikos sutartį.            Tretysis asmuo D. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad nereiÅ¡kia prieÅ¡taravimų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, brolis po mamos mirties liko gyventi tame name, apie namo įsigijimo aplinkybes negali nieko pasakyti, tačiau ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.            Atsakovės G. V. ir D. G. į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama joms nedalyvaujant.            Tretysis asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.             Liudytojas R.

L. parodė, kad gyvena kaimynystėje ir žino, kad adresu (duomenys neskelbtini)iki mirties gyveno P. E. su sūnumi, o po jos mirties ten gyvena ieškovas A. P..             Ieškinys dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas, o dalyje dėl pastatų nuosavybės teisės pripažinimo tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.          Pateikti duomenys rodo, kad 1993-05-30 P. O. E. nusipirko iš J. A. ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

O.E. P. mirė 2007-12-13 (b.l. 18), pirkimo pardavimo sutartis liko neįregistruota nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro duomenimis Å¡ios namo dalies savininkas yra A. J. (b.l.9-11). A. J., mirusio 1986-12-15 ir O. E. P. paveldėjimo bylos neužvestos, A. J. dukros atsakovės G. V. ir D. G. nesikreipė dėl palikimo, neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio tenkinimui ir pateikė Taikos sutartį, kuria susitarė dėl ginčo pastatų ir kitų ieÅ¡kinio reikalavimų.         Baigti bylÄ taikos sutartimi yra Å¡alių teisė, numatyta įstatyme (LR CPK 42 str. 1 d.).

IÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla dalyje dėl turtinio reikalavimo nutrauktina (LR CPK 294 str.).           IeÅ¡kovo, trečiojo asmens D. P. ir liudytojo R. L. parodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas priėmė savo motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti, nes liko gyventi tame name, juo rÅ«pinosi kaip savu, ten gyvena iki Å¡iol.

Todėl reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto tenkintinas.           PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes – ieÅ¡kovas galės kreiptis į notarinę kontorÄ paveldėjimo reikalu.            IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio turtinio reikalavimo dalyje, kas sudaro 126 Lt.           Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 448 str., teismasnusprendžia:    IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

BylÄ dalyje dėl nekilnojamojo turto nuosavybės teisės pripažinimo ir jo įregistravimo nekilnojamojo turto registre nutraukti ir patvirtinti Å¡alių pateiktÄ Taikos sutartį tokio turinio:                          1.Atsakovės G. V. ir D. G. pripažįsta, kad ½ dalį gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5050 Lt; ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 485 Lt; ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 77,50 Lt;

½ kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 22 Lt; esančių (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisėmis O. E. P., a/k (duomenys neskelbtini) įsigijo iÅ¡ A. J., J., gyv. (duomenys neskelbtini), mirusio 1977-03-30, pagal 1973-05-30 pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neprieÅ¡tarauja, kad Å¡i 1973-05-30 pirkimo-paravimo sutartis, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų įregistruota LR Nekilnojamojo turto registre.            2.Å alių patirtos atstovavimo iÅ¡laidos pasilieka Å¡alims.            3.IeÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas.            4.PraÅ¡ome Å¡iÄ mÅ«sų sudarytÄ taikos sutartį tvirtinti ir civilinę bylÄ , nesant ginčo, Å¡ioje dalyje nutraukti.             Patvirtiname, kad mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. T.y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismÄ ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.“           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O.

E. P., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2007-12-13 jos turtÄ paveldėjo, pradėdamas palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti įstatyminis įpėdinis A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.           Priteisti iÅ¡ A. P., a.k(duomenys neskelbtini) 51,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.            GrÄ Å¾inti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 126 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio, sumokėto AB Swedbank banke 2012-07-11, operacijos archyvo kodas (duomenys neskelbtini) per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM.            Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                       Valentina Paliulionienė