38b15b5e-e65a-465d-bc02-86c73a70a4f6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-35-971/2017                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-26271-2016-0                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pjÅ«klininku, teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 20 MGL (753,20 Eur) bauda (nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2017-02-07);

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d, pritaikius 641 str., dviem mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, Telšių rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutartimi 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 40 val. viešųjų darbų pakeistos 6 MGL (225,96 Eur) bauda (nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2017-02-22), baudų nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

  D. J. 2016 m. birželio 4 d., apie 21 val. 30 min., bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,42 prom. girtumas), panaudodamas fizinį smurtÄ savo sugyventinės D. A. atžvilgiu: t. y. tyčia rankos kumščiu trenkdamas į veido sritį, du kartus koja įspirdamas į pilvo sritį, įspirdamas į kairę kojÄ , mesdamas 0,5 l. talpos stiklainį bei pataikydamas į veido sritį, taip sukėlė D. A. fizinį skausmÄ .Taip pat D. J. 2016 m. gruodžio 14 d., apie 19 val. 50 min., bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ savo sugyventinės D.

A. atžvilgiu: t. y. tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas į deÅ¡inės rankos dilbį, taip sukėlė D. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. J., apklaustas kaip įtariamasis, dėl 2016-06-04 veikos, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016-06-04 grįžo namo neblaivus, apsižodžiavo su sugyventine ir sudavė smÅ«gius savo sugyventinei D. A.. Jis norėjo atsidaryti stiklainį, tačiau, praslydus rankai, pataikė sugyventinei į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Å i jam sudavė, o jis susinervinęs keletÄ kartų jai įspyrė bei trenkė kumščiu į veidÄ , spyrė į pilvÄ .

Gailisi, kad elgėsi netinkamai (b. l. 85-86, 89). Apklaustas dėl 2016-12-14 veikos, prisipažino, kad sudavė smÅ«gį savo sugyventinei D. A.. Jis parodė, kad tÄ dienÄ atėjo pas D. A.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. A. jį pastÅ«mė ir jis jÄ pastÅ«mę. Galėjo trenkti kumščiu savo sugyventinei. Dėl savo veikos gailisi (b.l. 104, 107).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimų, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D.

A. parodė, kad 2016-06-04 apie 20 val. jÄ sumušė sugyventinis D. J., kuris jai sudavė kumščiu į veidÄ bei koja spyrė į pilvÄ bei kairiÄ kojÄ , metė į jÄ stiklainį ir pateikė į kaktÄ . Dėl tokių jo veiksmų juto fizinį skausmÄ (b. l. 44, 46). Taip pat parodė, kad 2016-12-14 jai su sugyventiniu D. J. bÅ«nant namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu D. J. kumščiu trenkė į deÅ¡inę rankÄ . Dėl tokių jo veiksmų juto fizinį skausmÄ (b.l. 54-55).IÅ¡ 2016-06-04 TelÅ¡ių apskrities VPK tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje atvejo matyti, kad gautas D.

A. praneÅ¡imas apie tai, kad jos sugyventinis metė iÅ¡ butelio į galvÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2016-06-04 Stoties g. 33-31, TelÅ¡iai, neblaivus D. J. sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ ir kojÄ bei stiklainiu trenkė į galvÄ D. A., taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 7-10).IÅ¡ 2016-06-04 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras įvykio vietos – buto, nukentėjusiajai D.

A. padarytų sužalojimo vaizdas (b. l. 35-42).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvitų matyti, kad 2016-06-04 D. J. nustatytas 3,42 prom. girtumas (b. l. 51).IÅ¡ 2016-12-14 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelės matyti, kad 2016-12-14 D. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę D. A.. Ä®vykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras įvykio vietos – buto, nukentėjusiajai D.

A. padarytų sužalojimo vaizdas (b.l. 17-21, 24-27).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D. J. 2016-06-04 ir 2016-12-14 smurtaudamas sugyventinės D. A. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veikos kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl padarytų veikų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl 2016-06-04 veikos yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. D. J. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, teistas du kartus – vienas iÅ¡ teistumų yra dėl smurtavimo tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu (2016-09-22 baudžiamasis įsakymas), baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu dirba.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).2016-06-04 nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendį ir 2016-09-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo paskirta bausmė pakeista 2016-12-09 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi, todėl už 2016-06-04 nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindu visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2016-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei 2016-12-09 nutartimi pakeista bausme.

Po to Å¡i subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 1, 2 dalies pagrindu visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-12-14 nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme. Baudos nėra pradėtos mokėti, todėl nėra pagrindo taikyti BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyto bausmės (jos dalies) įskaitymo. Ä® Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 90, 91). D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D.

A. ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 112-115).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016-06-04 nusikalstamos veikos padarymÄ ) – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016-12-14 nusikalstamos veikos padarymÄ ) – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-06-04 nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ sumažintÄ 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendžiu paskirta 20 MGL baudos bausme ir su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutartimi pakeista 6 MGL baudos bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 26 MGL (979,16 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi subendrintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-12-14 nusikalstamÄ veikÄ paskirta sumažinta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bei 26 MGL (979,16 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-04 21.30 val. iki 2016-06-06 11.20 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.D.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė