38afb52b-6df6-46ad-b93b-eaf904e1574a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-829-865/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00123-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 18.13. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

T. L. 2016-12-23, apie 22.06 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini) praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. teigė, kad jÄ muÅ¡a neblaivus sugyventinis. Atvykę policijos pareigÅ«nai vykdomo nusikaltimo nenustatė, tuo patvirtino melagingo iÅ¡kvietimo faktÄ . 2016 gruodžio 23-24 dienomis T. L. be pagrindo skambino 4 kartus bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai policijai praneÅ¡davo dėl įvykių.

T. L. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 1A). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. T. L. paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimo sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė taikyti minimaliÄ baudÄ (b. l. 1A). Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio D.

VaitkÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-12-23, apie 22.15 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjos sugyventinis smurtauja. Atvykus minėtu adresu pareigÅ«nus pasitiko pranešėja T. L., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis jÄ mušė, taip pat nurodė, jog teismo sprendimu jis negali prie jos artintis. Smurto žymių ant moters nebuvo, paklausus, kodėl moteris kvietė policijÄ ji paaiÅ¡kinti negalėjo. Sugyventinis gulėjo lovoje visiÅ¡kai neblaivus, negalėjo atsakyti į jam užduotus klausimus.

Teismo nuosprendžio pranešėja nepateikė, papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ pranešėja atsisakė ji pateikti (b. l. 6).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 4 PK raÅ¡to dėl garso įraÅ¡o pateikimo matyti, kad 2016-12-23, apie 22.06 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ muÅ¡a neblaivus sugyventinis. 2016-12-23, apie 22.35 val. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, 2016-12-23, apie 22.59 val. buvo gautas dar vienas pakartotinins praneÅ¡imas, 2016-12-24, apie 0.09 val. buvo gautas ketvirtas pakrtotinis praneÅ¡imas (b. l. 7).

Aplinkybę, kad dėl to paties įvykio pranešėja skambino 4 kartus patvirtina ir registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 2-5).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta tikslintina protokole nurodyta aplinkybė, kad skambinta buvo 14 kartų, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog pranešėja bendruoju pagalbos telefonu skambino 4 kartus, ši aplinkybė kvalifikavimui reikšmės neturi.Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. T. L. paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, registruojamų įvykių registro duomenų, byloje esančio garso įrašo (b. l.

12) darytina iÅ¡vada, jog T. L. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, nes jis Å¡velnina asmens teisinę padėtį lyginant su ANK 493 straipsniu. T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį:

žinomai melagingai iÅ¡kviestos specialiosios tarnybos ir buvo trukdomas bendrojo pagalbos centro darbas, veikos tyčinės, baigtos, skambinta buvo ne vienÄ kartÄ . Atsižvelgiama į T. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos asmenybę: 48 metų amžiaus, iÅ¡siskyrusi, turi tris vaikus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta T. L. skirtina minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635-636 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti T.

L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje 86 Eur baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17064407806.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė